Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 22 de Junio de 2023, expediente FSA 004106/2021/CA001

Fecha de Resolución22 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II

ENCINA, EDUARDO DIEGO Y OTROS c/

MINISTERIO DE

JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS Y

OTRO s/ SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS

Y DE SEGURIDAD

EXPTE. Nº FSA 4106/2021/CA1 JUZGADO

FEDERAL DE SALTA Nº 2

ta, 22 de junio de 2023

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia del 13/04/23 (con alta en el sistema el 17/04/23); y CONSIDERANDO:

A la cuestión planteada la Dra. M.I.C. dijo:

1) Que, por la resolución impugnada, la jueza de la instancia anterior desestimó la demanda promovida por E.D.E.,

S.N.V. y P.G.P. en contra del Estado Nacional - Ministerio de Justicia y Derecho Humanos de la Nación - Servicio Penitenciario Federal (SPF) y, en consecuencia, confirmó la aplicación del art.

1 incs. “f” y “g” del decreto Nº 586/19 y sus reglamentarios arts. 7 y 8 de la resolución Nº 607/19, por los cuales a partir de septiembre de 2019 se modificó

el régimen salarial de los agentes del SPF, liquidándose el Suplemento por Antigüedad de Servicios (SAS) en base a un 0,5% del haber mensual del agente por cada año de servicio prestado a la institución y el concepto bonificación por título terciario o superior a dos años, título universitario de grado o posgrado de maestría o doctorado vinculado a la función desempeñada o bien relacionado específicamente con la ciencia criminológica en función de una suma fija no Fecha de firma: 22/06/2023

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II

acumulativa respecto de la cantidad de títulos y desvinculada de un porcentaje automático del haber mensual.

Impuso las costas por el orden causado (art. 68, 2º

párrafo, del CPCyCN), debido a que la actora pudo haberse creído con derecho a reclamo.

1.1) Para así decidir, en primer lugar, declaró

improcedentes los planteos de la demandada de falta de habilitación de la instancia y de caducidad conforme lo señalado por la Sala I de esta Cámara Federal de Apelaciones de Salta en “Bareiro, G.N. y otros c/Estado Nacional y otros s/Suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad”, en el que remitió a los Fallos: 311:255 y 332:1629 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a que los requisitos de admisibilidad de la acción contencioso administrativa previstos en la ley 19.549 no son aplicables al ámbito de las fuerzas armadas y de seguridad.

Esgrimió que exigir a los actores en este caso transitar la instancia administrativa previa constituiría un mero formalismo ritual, pues la Administración no podría jurídicamente acoger a la pretensión, porque carece de competencias para declarar la inconstitucionalidad de la norma cuestionada.

A su vez, detalló la normativa aplicable a la materia y sostuvo que de un análisis de los recibos de haberes mensuales de E.,

P. y V. puede concluirse que los cambios perjudiciales invocados en los rubros “bonificación por título” y “años de servicio” no son tales en relación al total a percibir líquido o efectivo, el que en definitiva aumentó.

Fecha de firma: 22/06/2023

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II

Señaló que los accionantes consideraron que la reforma del suplemento por título académico y del porcentaje del SAS le produjo un impacto negativo sin aportar prueba que avale su postura y sin tener en cuenta que el decreto N°586/19 creó otros adicionales, suplementos y bonificaciones que también integran el haber mensual y por lo tanto, deben analizarse conjuntamente.

Entendió que las normas en crisis no violan el principio de igualdad puesto que para afirmar que el régimen salarial del SPF es equiparable al de la Policía Federal Argentina, la actora tenía que efectuar una comparación global y detallada de todos los rubros salariales, y no sólo de los que lo favorecen.

Por otro lado, destacó que no existe un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes o reglamentos (Fallos: 308:1361;

327:2293, entre otros) y tampoco un derecho a la inamovilidad de una determinada modalidad salarial, en tanto las modificaciones que se produzcan en el futuro importen alteraciones razonables en su composición, no la disminuyan ni impliquen la desjerarquización respecto del nivel alcanzado en el escalafón respectivo (Fallos: 312:1054).

Además, refirió que las decisiones sobre la fijación de los sueldos de los agentes públicos y los rubros que lo integran, adoptados sobre la base de criterios de oportunidad, mérito o conveniencia tenidos en cuenta al momento de su dictado, no son susceptibles de revisión judicial, pues a los jueces solo les corresponde controlar la legitimidad del obrar de las autoridades administrativas.

Fecha de firma: 22/06/2023

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II

Finalmente, resaltó que la declaración de inconstitucionalidad es procedente cuando la repugnancia con la cláusula constitucional es manifiesta y la incompatibilidad inconciliable (Fallos:

304:849; 307:531; 322:919, entre otros), circunstancias que no advirtió en el presente caso.

2) Que el 15/05/23 la actora expresó agravios,

resaltando que el a quo interpretó erróneamente la demanda ya que en ella no se desconoció la potestad del empleador, sino que se objetó la nueva estructura salarial que altera negativa e irrazonablemente su salario mensual, vulnerando derechos y principios constitucionales.

Manifestó que si bien es cierto lo que señala la jueza en cuanto a que no existe un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentaciones, cuando el Poder Ejecutivo de la Nación es el empleador y como tal reconoce y otorga un mejoramiento en los ingresos -en este caso a los agentes penitenciarios-, luego no puede suprimirlo o modificarlo de manera perjudicial con una nueva normativa, pues está cercenando derechos ya acordados y adquiridos por el trabajador; afectando en el caso los principios in dubio pro operario, de no regresión y de progresividad.

Agregó que la reglamentación de las leyes no es tarea de un Ministerio porque es una facultad indelegable del Congreso de la Nación.

Puntualizó que la recomposición salarial a la que se refiere la magistrada fue parcial, ya que si bien el Poder Ejecutivo de la Nación “blanqueó” algunas sumas no remunerativas y ello se reflejó en un aumento del haber mensual, involucionó al recortar porcentajes de rubros que habían sido Fecha de firma: 22/06/2023

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II

obtenidos tras largas luchas laborales previas.

Explicó que el perjuicio se ve reflejado en los recibos de sueldo de mediano y largo plazo y no necesariamente de un mes a otro,

como analizó la jueza. En efecto, en el último recibo de sueldo (el que acompañó al momento de presentar la demanda) puede observarse cómo se retrotrajeron los montos del rubro SAS y bonificación por título.

Reprochó que el beneficio por título, en lugar de calcularse por un porcentaje, se transformó en una suma fija y tabulada que no tendrá movilidad adecuada bajo pautas razonables al no estar vinculado al haber mensual.

Indicó que los agentes de la Policía Federal cobran un 2% en concepto de SAS, por lo que las normas cuestionadas violan la equiparación salarial establecida entre ellos y el SPF (art. 95 de la ley 20.416).

Citó jurisprudencia en apoyo de su postura y requirió

se revoque la sentencia, se haga lugar a la demanda y se declare la inconstitucionalidad en este caso particular del art. 2 incs. “f” y “g” del decreto N°586/19 y sus reglamentarios arts. 7 y 8 de la resolución N°697/19, debiendo ordenarse a la demandada computar el SAS al 2% del haber mensual del agente por cada año de servicio prestado a la institución y el concepto de bonificación por título de conformidad a lo establecido en el decreto N°361/90 y sus modificatorias, abonando las diferencias devengadas y no prescriptas por falta de pago a partir de septiembre de 2019.

Asimismo, solicitó se impongan costas a la demandada.

Fecha de firma: 22/06/2023

Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II

Hizo reserva del caso federal.

3) Que corrido el traslado de ley, la representante del Servicio Penitenciario Federal lo contestó el 30/05/23, planteando como cuestión preliminar que la recurrente no cumplimenta con lo estatuido por el art. 265 del CPCyCN en cuanto a los recaudos de la expresión de agravios, pues de su lectura solo surge un mero desacuerdo con la sentencia, limitándose a reproducir los argumentos vertidos al contestar la demanda, por lo que solicita se declare desierto el recurso (art. 266 del CPCCN).

A continuación, y de manera subsidiaria, refutó los planteos de la demandante, destacando que el decreto N°586/19 tuvo como función cumplir con el compromiso histórico a transparentar y recomponer la estructura del régimen salarial del personal del SPF, reconociendo una adecuada jerarquización en relación con la capacidad, responsabilidad y dedicación que demanda la correcta ejecución de su actividad.

Respecto a la supuesta irregularidad de delegación de facultades que arguye la actora, aclaró que mediante el art. 99 incs. 1 y 2 de la ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR