Sentencia de SALA II, 25 de Junio de 2015, expediente CCF 004942/2013/CA001

Fecha de Resolución25 de Junio de 2015
EmisorSALA II

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 4942/2013 EMPRESA RÍO URUGUAY SRL Y OTROS c/ KOROPESKI JULIO ROBERTO s/ NULIDAD DE MARCA Buenos Aires, 25 de junio de 2015.- HE AUTOS; VISTO y CONSIDERANDO:

  1. ) Que en el sub lite, el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de lo Contencioso Administrativo de la ciudad de Posadas, provincia de Misiones, hizo lugar a la inhibitoria planteada por el demandado, señor J.R.K., y declaró su competencia conocer en la causa (conf. fs. 77).

  2. ) El señor juez titular del Juzgado n° 6 del fuero no aceptó

    el pedido de inhibitoria y dispuso elevar la causa a este tribunal para que dirimiera la contienda (conf. fs. 157/158). Asimismo, comunicó la decisión al magistrado requirente, quien también elevó las actuaciones a su cargo (conf. fs. 160 y 163; ver también: expte. “K., J.R. s.

    inhibitoria”, que se tiene a la vista).

    En tales términos, se ha suscitado un conflicto positivo de competencia entre jueces federales de primera instancia que debe dirimir esta S. por ser la alzada del tribunal que previno (conf. art. 24, inc., del decreto-ley 1285/58).

  3. ) Ello establecido, conviene recordar que para la determinación de la competencia corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (conf. doctrina de Fallos 323:470; 325:483, entre muchos otros).

    La demanda de autos persigue tres pretensiones: a) el cese de uso de la marca “Río Uruguay” para servicios la clase 39; b) la reivindicación de ese signo marcario, registro n° 2.490.785- y la inscripción a su nombre; y, subsidiariamente, c) la nulidad de la marca referida (ver fs.

    8 y siguientes).

  4. ) Así las cosas, es claro que la actora planteó una acción personal que tiene como presupuesto ciertas infracciones al ordenamiento Fecha de firma: 25/06/2015 Firmado por: RICARDO

    V. GUARINONI - ALFREDO S. GUSMAN marcario. Estaríamos, entonces, frente a un acto ilícito de derecho privado, encuadrable en el art. 1066 del Código Civil y dotado del ingrediente subjetivo del art. 1067. Esa calificación es la que se desprende de los hechos narrados en el escrito inicial y debe ser tenida en cuenta a los efectos de dilucidar la competencia (arg. art. 5 del CPCCN y jurisprudencia de la Corte citada precedentemente).

    Pues bien, a falta de disposición...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR