Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Diciembre de 2009, expediente C 102848

PresidenteNegri-Kogan-Pettigiani-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución29 de Diciembre de 2009
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 29 de diciembre de 2009, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN., K., P., de L., S.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 102.848, "E., R.I. contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Expropiación inversa".

A N T E C E D E N T E S

La Sala III de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de La Plata confirmó la sentencia de primera instancia que había desestimado la excepción de prescripción esgrimida por el demandado.

Se interpuso, por el apoderado del Fisco, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplica-bilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

1. La Cámara confirmó el rechazo de la excepción de prescripción de la acción de expropiación inversa, en consonancia con los fundamentos desarrollados por el señor juez de origen.

Señaló al respecto que resulta inviable el planteo del Fisco, toda vez que no podría empezar a correr ningún término prescriptivo antes del pago previo a que alude el art. 17 de la Constitución nacional.

  1. Contra dicho pronunciamiento se alzó la deman-dada por vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denunció absurdo y violación de los arts. 16, 17 y 18 de la Constitución nacional; 16, 1502, 4023 del Código Civil; 31 de la Constitución provincial y 37 de la ley 5708.

  2. El recurso prospera.

    1. En el precedente de esta Corte "Pefaure" (Ac. 52.386, sent. del 26-VII-l994) el voto que contó con mi adhesión, destacó la importancia del instituto de prescripción y su consagrada aplicación en todas las ramas del derecho con el objeto de tutelar valores, tales como el orden y la seguridad jurídica. Se aclaró allí, además, que su última razón radica en lo inadmisible que resulta para el deudor encontrarse ante una espera indefinida o excesivamente prolongada.

      En este caso, reitero dichas conclusiones pues, el instituto tiende a sanear situaciones cuya prolongada indefinición atenta no sólo contra los derechos patrimoniales como el de propiedad consagrado en el art....

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR