Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 23 de Septiembre de 2016, expediente CCF 007373/2008/CA003

• Fecha de Resolución: 23 de Septiembre de 2016
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I C. 7373/2008/CA3 I "Eli Lilly & Company c/ Laboratorios Richmond

SACI Y F s/ medidas cautelares".

Juzgado N°: 4 Secretaría N°: 8 Buenos Aires, 23 de septiembre de 2016.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto en subsidio y fundado a fs. 810/882 –cuyo

traslado fue contestado a fs. 840/847–, contra la decisión de fs. 725 –y las dictadas en

consecuencia–, mantenidas a fs. 918/920, y CONSIDERANDO:

1. La parte actora solicitó que como medida cautelar se ordene a Laboratorios

   Richmond en adelante Richmond– interrumpir la explotación del producto farmacéutico

   conocido como "gemcitabina", con sustento en las patentes Nos. 255.277, AR 001041 B1 y

   AR 001045 B1 de su titularidad. A fs. 725 el señor juez designó un perito

   licenciado en química para que se expidiera sobre los ítems a) y d) del artículo 83, II, 2),

   de la ley 24.481. La actora solicitó que el experto se pronunciara sobre los puntos que

   indicó en el escrito inicial (cfr. fs. 728/729), lo que fue denegado mediante la providencia

   de fs. 730.

   El informe del experto obra a fs. 743/748, del que se le corrió traslado a la

   actora (fs. 749), quien pidió que la medida cautelar fuera concedida por las razones que

   expuso (cfr. fs. 750). La resolución de fs. 751 dispuso correr traslado a la demandada por

   tres días de la tercera respuesta del informe pericial, decisión apelada por la actora, cuyo

   recurso fue declarado mal concedido por esta Sala (cfr. fs. 771/772).

   En el escrito de fs. 791, R. solicitó la suspensión de los plazos

   procesales y la nulidad de la notificación del traslado del peritaje por los motivos que

   expuso. A fs. 792 se corrió traslado del planteo de nulidad y se suspendió el plazo

   dispuesto a fs. 751, hasta tanto se resolviera lo primero. A continuación, R. acusó

   la caducidad de la instancia (fs. 794), que fue rechazada a fs. 832/833. También solicitó la

   tramitación de estos autos ante el Juzgado N° 11, Secretaría N° 22, en virtud de la

   conexidad que alegó con otras causas allí radicadas (cfr. fs. 797/799).

   Fecha de firma: 23/09/2016 Firmado por: NAJURIETA- GUARINONI, #16095652#160521124#20160923124741510 A fs. 810/821 Richmond dedujo revocatoria con apelación en subsidio contra

   la providencia del 1102008 (fs. 725) y las dictadas en consecuencia, entre ellas la del

   31/3/2009 (fs. 751). Además, planteó la nulidad del peritaje, la recusación del perito, su

   ...