Ejes para delinear un pensamiento crítico latinoamericano
| Autor | Diego J. Duquelsky Gómez |
| Páginas | 949-970 |
Ejes para delinear un pensamien to
crítico latinoamericano
Diego J. Duquelsky Gómez
Universidad de Buenos Aires
Universidad de José C. Paz - Argentina
Revista Derechos en Acción ISSN 2525-1678/ e-ISSN 2525-1686
Año 5/Nº 14, Verano 2019-2020 (21 diciembre a 20 marzo)
DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e383
Presentación
El presente trabajo es un paso más de un camino, siempre
inacabado, que comenzó como una necesidad docente. Cuando
en los cursos de teoría general, introducción o filosofía del
derecho, terminaba de presentar los paradigmas tradicionales
–iusnaturalismo y positivismo- me resultaba complejo explicar
en pocas clases los distintos senderos en que se había desarro-
llado el pensamien to jurídico a partir de mediados del siglo XX.
Así comencé a elaborar una suerte de matriz de análisis
que, cuatrimestre tras cuatrimestre, fue incorporando nuevas
categorías, hasta alcanzar diez dicotomías que permitieran
distinguir dos grandes perspectivas postpositivistas, a las que
llamé liberales y críticas: a) modernos vs. posmodernos; b)
racionalistas vs. irracionalistas; c) ilustrados vs. filosofía de la
sospecha; d) constructivismo vs. deconstrucción; e) neocontrac-
tualismo vs. conflictivismo; f) lo individual vs. lo colectivo; g)
universalismo vs. multiculturalismo; h) integridad vs. indetermi-
nación; i) activismo tolerable vs. activismo indispensable; y j) fe
vs. desconfianza en los juristas.
Esas mismas ideas, que comenzaron siendo un simple
material didáctico de uso personal, han sido reelaboradas más
SECCIÓN ESPECIAL | 949
REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN
| Año 5 . Nº 14 | Verano 2019-2020
de una vez y utilizadas con distintos propósitos. Por ejemplo
para debatir con autores como Ferrajoli o Squella, o para poner
en cuestión los presupuestos epistemológicos del pensamien to
jurídico.
1
Pienso que vale la pena retomar nuevamente ese esquema
de trabajo, a la hora de responder a la convocatoria celebrada
para esta publicación, aunque se trate de una clasificación ses-
gada, arbitraria como todas, y pueda pecar de excesivamente
simplista e imprecisa. Son dos “tipos ideales”, con rótulos que
–además- adolecen ambos de vaguedad combinatoria. Difícil-
mente encontremos autores o escuelas que adscriban simul-
táneamente a todos y cada uno de los criterios clasificatorios
y, además, posiblemente deberemos admitir como parte del
mismo grupo a pensadores con tesis incompatibles entre sí.
Sin embargo, más allá de sus falencias, pensamos que
es posible encontrar en ella algunos ejes para repensar el
pensamien to jurídico crítico latinoamericano, como una forma
de superar los límites de las teorías críticas de raíz exclusiva-
mente eurocéntrica.
1. Modernidad/posmodernidad: ¿cuándo, cómo y dónde?
El primer punto que propongo analizar, tiene que ver con
la perspectiva histórica desde donde cuestionar tanto al forma-
lismo normativista como a las teorías post-positivistas de matriz
liberal.
El positivismo puede ser visto como el resultado de un pro-
ceso que arranca en los siglos XVII y XVIII, que fue priorizando
1 En el primer caso, en el encuentro celebrado en la facultad de Derecho de la UBA en
abril de 2018, organizado por la Asociación Argentina del Derecho mediante el trabajo “Es
todavía crítico el positivismo de Ferrajoli” que formará parte de una futura publicación. En el
segundo, mediante mi colaboración en un libro homenaje a Agustín Squella, también actual-
mente en prensa, titulada “Yo soy un jurista crítico, y don Agustín?”. Finalmente, me refiero
a los trabajos presentados en el “II Congreso de Filosofía del Derecho del Mundo Latino”,
celebrado en Río de Janeiro en julio de 2018 y en el “Congreso Nacional de Filosofía” llevado
a cabo en la Universidad Nacional de Lanús, en abril de 2019.
950 | SECCIÓN ESPECIAL
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba