Ejecución de sentencia

• Páginas: 485-502
• Autor: Marianela Fuentes,Leandra Jimena García,Juan Manuel Nieto

CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO - LEY 7987 485

TÍTULO VII

EJECUCIÓN DE SENTENCIA

Trámite

Artículo 84.- Pasada la sentencia en autoridad de cosa juz-

gada, se ordenará su ejecución a pedido de partes,

procediéndose de acuerdo a lo que dispone el Código de

Procedimiento en lo Civil y Comercial.

Cada término será improrrogable y abreviado, pudiendo

disminuirse hasta la mitad.

EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN EL PROCESO ORDINARIO Y PDA

En esta norma hay una remisión directa y expresa al Códi-

go Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba, con

la salvedad, atento a la naturaleza alimentaria de los créditos

involucrados, de que los plazos pueden ser abreviados hasta la

mitad.

TRIBUNAL COMPETENTE

El tribunal competente para entender en la ejecución, es

el que dictó la sentencia, por lo tanto podrá ser el Juzgado de

Conciliación y del Trabajo en el caso de un PDA o de un ordi-

nario que se concilió en la etapa instructoria y una vez homo-

logado el acuerdo, éste no se cumplió o se lo hizo

parcialmente; o la Sala o Cámara del Trabajo que hubiere dic-

tado la sentencia en un juicio ordinario o haya homologado un

acuerdo entre las partes, y en el que se verifique la misma si-

tuación que la señalada precedentemente.

REQUISITOS

Para iniciar la ejecución de la sentencia es necesario:

1) sentencia firme con montos de condena líquidos o, al

menos, parcialmente líquida (Cfr. art. 805 y 807, CPCC). En

ART. 84

486 FUENTES - GARCÍA - NIETO

caso de disponerse una condena ilíquida, debe efectuarse de

manera previa el trámite previsto por los art. 812 y siguientes

del CPCC;

2) plazo vencido, esto es, debe haber vencido el término

otorgado para su cumplimiento voluntario (art. 802 del CPCC);

3) petición de parte interesada (en esta instancia cesa el

impulso de oficio y el régimen es dispositivo).

Jurisprudencia relevante

«Las constancias de la causa dan cuenta que efectivamente

el 07/09/09 la demandada realizó el depósito bancario, esto es,

un día antes del vencimiento de la cuota, según lo estipulado

en el convenio de partes. La letrada del actor inició el inciden-

te de ejecución de sentencia con fecha 09/09/09, con sustento

en informes del Banco de Córdoba sobre el estado de la cuenta

que demostraban la inexistencia de los fondos a la orden del

tribunal, a lo que la demandada opone excepción de pago. El

contexto temporal reseñado indica —tal como lo sostiene el

impugnante— la voluntad de pago tempestivo por parte de la

accionada. Asimismo, refleja un apresuramiento exagerado en

la solicitud de la ejecución, ya que fue interpuesta con poste-

rioridad a la constancia incorporada en autos del mentado

depósito bancario. Luego, la decisión impugnada no se condice

con los estándares interpretativos que propone la ley —vgr.

arts. 63 LCT, 1198 y 1071 CC y 83 del CPCC— Por ello, debe

rechazar el incidente de ejecución de sentencia instado». TSJ,

Sala Laboral, «Lujan, Augusto H. c/ Ciudad de Córdoba SACIF

- Ordinario - Despido - Recurso de casación», Sentencia Nº 58/

12.

El TSJ ha demostrado cierta flexibilidad si fue escaso el

tiempo de demora en el cumplimiento.

«La decisión impugnada que consideró que la ejecución de

sentencia iniciada el 20/07/00 reunía los requisitos de

admisibilidad porque el vencimiento del plazo estipulado tor-

nó exigible la obligación —art. 750 CC— no se condice con los

estándares interpretativos que propone la ley —vgr. crédito

que se reclama fue homologado por sentencia firme y pasada

en autoridad de cosa juzgada el día 04/07/00 y notificado a la

contraria el 05/07/00, fecha en que se realiza el depósito banca-

rio y último día hábil previo a la feria judicial—. Pasado dicho

ART. 84