Ejecución

Páginas:256-266
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
2
25
56
6
III
Ejecución
Sumario
§1.- Juzgado de Ejecución del Departamento Judicial Bahía Blanca, Incidente Nro. 10.103, rto. 26 de
febrero 2010. Habeas corpus colectivo. Detención que deviene ilegítima con motivo del agravamiento de las
condiciones de detención. Vulneración del principio de legalidad al imponer restricciones de l a libertad no
previstas normativamente. Condiciones de habitabilidad: higiene, agua corriente y esparcimiento. Derecho
genérico a la salud. El Estado, a través de los organismos administrativos respectivos, e s el encargado de velar
por la plena satisfacción de las necesidades de racionamiento de la población carcelaria. Relevancia de la
actuación del personal penitenciario como clave de bóveda del cumplimiento de la pena.
§2.- Juzgado de Ejecución del Departamento Judicial Bahía Blanca, Incidente Nro. 9.538, rto. mayo 2010. El
juez de ejecución como órgano receptor del penado en las condiciones en que lo remite el órgano de
conocimiento. Imposibilidad de negar la libertad condicional a un penado que, aunque reincidente, no fue
declarado t al por el órgano de conocimiento (art. 14 C.P.). Inviabili dad de modificar en perjuicio del reo su
situación jurídica, posible violación al derecho de defensa y debido proceso.
§3.- Juzgado de Ejecución del Departamento Judicial Bahía Blanca, Incidente Nro. 9.790, rto. 7 de abril
2010. Viabilidad de la concesión de salidas transitorias para quien tiene impuesta la reclusión perpetua accesoria
del art. 52 C.P., en tanto ya lleva más de 39 años de privación de la libertad sin haber gozado nunca de beneficio
alguno. Aplicación del régimen de salidas transitorias de la ley 24.660 en la provincia de Buenos Aires.
Vulneración del principio antropológico constitucional. Rol del Juez de Ejecución, valentía de su accionar frente
al reclamo neopunitivista social.
§4.- Juzgado de Ejecución del Departamento Judicial Bahía Blanca, Incidente Nro. 11. 290, rto. 17 de
septiembre 2010. Viabilidad de la interposición de habeas corpus colectivo. Traslado de internos como
competencia del Servicio Penitenciario, mas con necesaria comunicación al juez competente y a la defensa. El
Servicio Penitenciario como auxiliador de la Justicia. Funciones preventivo especial de las penas.
§5.- Juzgado de Ejecución del Departamento Judicial Bahía Blanca, Incidente Nro. 11.245, rta. 7 de octubre
2010.- Recepción del precedente “Dessy” de la C.S.J.N., irregularidades administrativas que fluyen del proceder
administrativo colisionando con los derechos y garantías del bloque de constitucionalidad federal. Tardía
notificación a la defensa, y al sólo efecto del anoticiamiento a la defensa de la imposición de una sanción
disciplinaria (imposibilidad de ejercer una defensa técnica efectiva). Mera confección de actas administrativas
que por sí solas no pueden dar cauce a una sanción administrativa: realidad de mero parte administrativo carente
de fundamentación razonada.
§6.- Tribunal en lo Criminal nro. 1 del Departamento Judicial Bahía Blanca, causa 588/09, o.i. 2276,
caratulada: “SCHECHTEL Emilio s/ Abuso sexual con acceso carnal agravado en concurso real con
homicidio c riminis causa en grado de tentativa. Víctima: menor. En Coronel Dorrego”, rta. Septiembre
2010. Dosificación de la pena en base a la extensión del daño causado en la salud psicofísica de la víctima:
lesiones psicológicas gravísimas, quemaduras que la incapacitan de por vida para el trabajo, vulnerabilidad de la
víctima. Lesiones de innecesaria brutalidad. Precedente de igual tenor al juzgado: demostración del potencial
criminógeno.
§7.- Juzgado de Ejecución del Departamento Judicial Bahía BlancaRegistro Interno 1/2010, rta. 19 de
noviembre 2010. Receptación de los precedentes “Romeo Cacharane” y “Dessy”: principio de legalidad en la
etapa de ejecución, conquista de un sistema de garantías para el interno, control judicial en la etapa ejecutiva,
condiciones dignas personales. El derecho a la educación de los internos: igualdad de trato, finalidad
penitenciaria, derecho previsto en el bloque de tratados de Derechos Humanos receptados por el estado nacional,
derecho integral de la persona, mejora de la calidad del sujeto. El lugar de enseñanza como s ector adecuado a la
finalidad que cumple.
§1.- Habeas corpus colectivo. Detención que deviene ilegítima con motivo del
agravamiento de las condiciones de detención. Vulneración del principio de legalidad al
imponer restricciones de la libertad no previstas normativamente. Condiciones de
habitabilidad: higiene, agua corriente y esparcimiento. Derecho genérico a la salud. El
Estado, a través de los organismos ad ministrativos respectivos, es el encargado de velar
por la plena satisfacción de las necesidades de racionamiento de la población carcelaria.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba