EDIFICIO MIGUELETES 1268 S.R.L. s/CONCURSO PREVENTIVO

• Fecha: 10 Marzo 2023
• Número de expediente: COM 009468/2020/CA010
• Número de registro: 30666

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

EDIFICIO MIGUELETES 1268 S.R.L. s/CONCURSO PREVENTIVO

EXPEDIENTE COM N° 9468/2020

Buenos Aires, 10 de marzo de 2023.

Y Vistos:

1. Viene apelada por la deudora la decisión de fs. 2775 por medio de la cual el magistrado de grado desestimó el pedido de autorización formulado por aquélla tendiente a obtener un préstamo con garantía hipotecaria “a los efectos de terminar de cancelar el pasivo quirografario” y,

   por ende, la ampliación del período de exclusividad solicitada.

   Juzgó el a quo que no resultaba clara la pretensión de la concursada y que no advertía que la operación pretendida atienda a la protección de los intereses de los acreedores.

   Compartió la argumentación sindical en punto a que de gravarse con hipoteca un bien inmueble de la deudora se estaría USO OFICIAL

   perjudicando a los incidentistas en revisión o con verificación tardía que tienen una pretensión dineraria, ya que se desinteresan acreedores quirografarios que están en la misma situación a ellos, y se incorpora un nuevo acreedor con garantía hipotecaria sobre el inmueble que se pondría en garantía del préstamo.

   También agregó que la deudora no había indicado cuál sería el inmueble a gravar con hipoteca, no había explicado concretamente las condiciones del préstamo a tomar, ni quién sería el otorgante del préstamo,

   como tampoco la forma en que se cancelaría, careciéndose por ende de elementos que permitiesen analizar su capacidad económica.

   Fecha de firma: 10/03/2023

   Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F

   Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.J.M., PROSECRETARIA LETRADA DE CAMARA

   35045829#359031176#20230309140521814

   Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F

   Finalmente sostuvo que como el pedido de ampliación del período de exclusividad por 30 días se encontraba unido a la pretendida autorización, en función de lo decidido correspondía rechazar tal cuestión.

2. La expresión de agravios luce agregada en fs. 2916/20 y fue respondida por la sindicatura en fs. 2928.

   De su lado, la Sra. Fiscal General ante esta Cámara dictaminó en fs. 2939/2949 propiciando la confirmación del pronunciamiento en crisis.

3. Se impone reconocer el riguroso y atinado análisis que la cuestión ha merecido en sede fiscal, dictamen en el cual se efectuó un detallado y pormenorizado desgranamiento de la cuestión traída a decidir.

   De modo que, los fundamentos allí plasmados (v. pto. 6),

   esencialmente compartidos por esta Sala, son per se suficientes para tornar endebles los pivotes argumentales del apelante.

   En efecto, el art. 16 de la LCQ establece que para el otorgamiento de la autorización de actos relacionados con bienes USO OFICIAL

   registrables, el juez ha de ponderar la conveniencia para la continuación de las actividades del concursado y la protección de los intereses de los acreedores.

   En tal contexto, la decisión del a quo se encuentra plenamente justificada en los antecedentes de la causa,...