Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 30 de Septiembre de 2019, expediente CNT 047031/2014/CA001

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2019
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA. CAUSA N. CNT 47031/2014/CA1.

ECHENAGORRIA CLAUDIO ADRIAN C/ CENTRO AUTOMOTORES SA S/

DESPIDO

. JUZGADO N. 25 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 30/09/2019, reunidos en la S. de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oir las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

El Dr. M.O.P. dijo:

Ambas partes cuestionan la sentencia de la instancia anterior de fs. 179/184vta, a tenor de los memoriales de fs. 185/187vta. y fs.

190/204 vta. Mientras que la representación letrada del actor y la perito contadora critican los suyos por bajos (fs. 188/vta. y fs. 189).

La parte actora se agravia, pues considera que el monto que fijó el Juzgador por las diferencias salariales por horas extras es bajo. Al respecto, sostiene que es erróneo el cálculo efectuado en la sentencia, pues únicamente se tuvo en cuenta el recargo previsto por el art. 201 de la LCT.

A su vez, indica que el promedio remuneratorio del último semestre trabajado por el actor es de $ 34.769,02. También sostiene que la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada durante el último año correspondiente al mes de abril de 2013 es de $ 60.778,40.

Asimismo, critica la base de cálculo de la indemnización por despido, indicando que en el caso, por aplicación de la doctrina “Vizzoti” de la CSJN, el tope es de $ 40.721,53, y por ello, el cálculo de la reparación del art. 245 de la LCT, a su entender es de $ 203.607,64.

Por lo tanto, solicita que se recalcule el monto de condena.

La accionada se queja por el monto por el que prosperaron las horas extras, pues lo estima elevado.

Asimismo, cuestiona el fallo porque a su criterio, no se valoraron correctamente las pruebas producidas, en especial la testimonial.

Argumenta, que aun tomando como válido el reclamo del actor, no puede concluirse que laboraba 90 horas mensuales. Por lo cual, solicita que se reduzca el monto de condena.

Afirma que debe rechazarse la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT, pues el reclamante no pasó a retirarlo por la empresa y se negó a recibirlo.

Indica que la tasa de interés dispuesta por el Sr. Juez es usuraria, por lo que solicita que se reduzca la misma.

El Sr. Juez, luego de evaluar la prueba producida, hizo lugar a la demanda derivada del despido indirecto y a las indemnizaciones establecidas en los arts. 9 y 15 de la ley 24013, art. 2 ley 25.323, art. 80 de la LCT y a las diferencias por horas suplementarias. Ello, por la suma de $

Fecha de firma: 30/09/2019 Alta en sistema: 07/10/2019 Firmado por: M.L.G., SECRETARIA Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.O.P., JUEZ DE CAMARA #23877854#245558627#20191001151923630 Poder Judicial de la Nación 712.836,34, con más los intereses dispuestos por la Actas 2601/4, 2630/16 y 2658/17 de la CNAT (fs. 179/184vta.).

Llega firme a esta alzada que existió un contrato de trabajo entre el actor y la demandada Centro Automotores SA, que aquél realizaba tareas de vendedor de salón para dicha empresa, habiendo ingresado allí el 1.12.09 y culminó mediante CD del 13.3.14, por decisión del actor, en virtud del incorrecto registro de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR