Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 27 de Septiembre de 2016, expediente CNT 029408/2008/CA002

Fecha de Resolución27 de Septiembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO. 40443 SALA VI Expte Nº CNT 29408/2008 (JUZG. NRO. 35)

Autos: “DUTRA LEONCIO ANTONIO Y OTRO C/MAPFRE ARGENTINA ART S.A. S/ACCIDENTE – ACCION CIVIL“

Buenos Aires, 27 de septiembre de 2016 VISTO:

La demandada cuestiona la resolución de fs. 512/513 que declaró la inconstitucionalidad del art. 277 L.C.T., texto según art. 8 de la ley 24.432, norma que limita al 25% del monto de la sentencia la responsabilidad por el pago de las costas procesales (fs. 514/515). Recibe contestación por parte del perito contador a fs. 528 y por parte del perito médico a fs. 530/532.

Y CONSIDERANDO:

Que, si bien esta S. ha mantenido una postura definida en la cuestión debatida, los recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (ver 280:1276 y 279:10951), en el cual reitera la doctrina de 332:921 y 332:1276, derivan en que, más allá de toda discrepancia teórica que pudiere efectuarse, corresponde por razones de economía procesal, seguir el criterio adoptado por el mentado Tribunal por cuanto, el planteo de una posible disidencia a esa doctrina sólo motivaría un retardo en la configuración de un Fecha de firma: 27/09/2016 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA #20035948#162968266#20160928092141276 pronunciamiento definitivo, no obstante la existencia de un precedente del más alto Tribunal del país. En concreto y por las razones antedichas, resulta prudencial aceptar el referido criterio jurisprudencial.

Que, por lo expuesto, corresponde hacer lugar a lo solicitado por la demandada, revocar la resolución de la instancia previa en cuanto declara inconstitucional el art.

277 L.C.T., texto según art. 8 de la ley 24.432 y hacer lugar al planteo de prorrateo efectuado por la accionada en su oportunidad.

Que, atento la naturaleza de la cuestión debatida, corresponde imponer las costas de Alzada en el orden causado (art. 68, 2do párrafo, C.P.C.C.N.) y regular los honorarios de los letrados firmantes de fs. 514/515, 530/532, en la suma de $1.200 y $900, respectivamente (art. 38 Ley 18.345).

Por ello, EL TRIBUNAL

RESUELVE:

1) Hacer lugar a lo solicitado por la demandada, revocar la sentencia de la instancia previa en cuanto declara inconstitucional el art.

277 L.C.T., texto según art. 8 de la ley 24.432 y hacer lugar al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR