DURAND, DAMIAN CARLOS c/ CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

• Número de expediente: CNT 032585/2013/CA001
• Fecha: 14 Marzo 2019
• Número de registro: 228333825

CAUSA Nº 32585/2013 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 53579 CAUSA Nº 32.585/2013 - SALA VII - JUZGADO Nº 58 En la ciudad de Buenos Aires, a los 14 días del mes de marzo de 2019, para dictar sentencia en los autos: “DURAND, DAMIAN CARLOS C/

CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S.A. S/ DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

I- El fallo de primera instancia obrante a fs. 410/418, llega apelado por la parte actora a fs. 420/420 vta. Precisa que toda vez que el decisorio recepta las horas extras reclamadas en la demanda, dicho rubro conforma la remuneración normal y habitual del actor, el que –a su entender-, no ha sido considerado al momento de determinar la base salarial para el cálculo de los conceptos por los que prospera la acción.

En consecuencia, cuestiona que a la base salarial tomada por la Sra. Juez “a-quo” de $ 6.762,09, no se le hayan sumado las horas extras que ascienden, según sus cálculos, a $540,96, lo que implicaría una base salarial de $7.303,05.

Considero que el agravio deviene abstracto, toda vez que la actora al apelar solicitó que se incluyan las horas extras, cuando, como surge de la sentencia, el importe de las mismas, ha sido ya incluido en la base salarial utilizada para calcular los importes de los rubros que tuvieron favorable recepción en el decisorio atacado (ver fs. 417). Por lo tanto, de ser compartido mi criterio, voto por que se confirme el fallo apelado en lo que ha sido materia del presente recurso.

II- A fs. 421/427 la demandada presenta su escrito recursivo y cuestiona la fecha de ingreso tomada en cuenta por la sentenciante, quien resolvió que ésta tuvo lugar el 17/10/2007, cuando el Sr. D. había comenzado a trabajar por intermedio de la empresa Suministra S.R.L.

Esto agravia al Correo Oficial, quien no desconoce que en esa fecha el actor había ingresado a través de dicha intermediaria, toda vez que en ese momento existía una situación extraordinaria y transitoria de mano de obra que justificaba ese recurso. Para ello se basa en la declaración testimonial del Gerente de Administración de Personal del área metropolitana y en la pericia contable, pruebas que nada aportan al respecto.

En efecto, de la pericial contable surgen los datos que la propia demandada vuelca en los registros contables en forma unilateral y que son ajenos al control de los empleados, por lo que no pueden probar en su contra.

Y, la declaración testimonial mencionada, no se condice con el resto de los Fecha de firma: 14/03/2019 Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA #20160381#228333825#20190314131840789 CAUSA Nº 32585/2013 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII testimonios de quienes declararon en autos, máxime, considerando que proviene del Gerente de Personal de la empresa.

Cabe destacar, asimismo, que las invocadas razones extraordinarias y transitorias de mano de obra no quedaron acreditadas en autos, por lo que el agravio deviene desierto, por no encontrarse cumplidos los requisitos exigidos por el art. 116, 2da...