DURACIÓN DEL TRABAJO Y DESCANSO SEMANAL: Jornada de trabajo; exclusiones. Supervisor sin poder de dirección o de mando. Horas extraordinarias; prueba (CNTrab., sala VI, octubre 17-2012)

• Páginas: 65-68

65

JURISPRUDENCIA

DURACION DEL TRABAJO Y DESCAN-

SO SEMANAL:Jornada de trabajo;

exclusiones. Supervisor sin poder de

dirección o de mando. Horas extraor-

dinarias; prueba

·Para conf‌igurar la excepción contemplada

en el art. 11 del dec. 16.615/33 se requiere

que el cargo sea de dirección superior o que

implique el ejercicio de supervisión con efectivo

poder de mando, porque solo en tal supuesto

puede hablarse del ejercicio de facultades de-

legadas por el empleador.

2. — El superior cuya función se limitaba

a tareas de control de llamadas de un grupo

de telemarketers, sin que se haya probado el

ejercicio de facultades disciplinarias, no se

encuentra comprendido en la exclusión de la

jornada máxima, por lo que tiene derecho

a percibir horas extras en caso de que las

haya realizado.

3. — La prueba de las horas extraordi-

narias debe ser convincente, no fehaciente o

terminante, pues ello implicaría una exigencia

para acreditar un hecho que no es requerida

por el ordenamiento laboral.

4. — El empleador debe llevar un registro

de horas extras como lo exige la normativa

internacional.

2893. — CNTrab., sala VI, octubre

17-2012. — Bocalandro, Gustavo R. c.

Varas, Norberto O. y otros s/despido,

TySS, ’13-65.

El doctor Fernández Madrid dijo:

«La sentencia en 1º instancia ha sido

apelada por Cablevisión S.A., por Citytech

S.A., por Norberto Ovidio Varas, por Mar-

celo Xavier Usach, por la actora y por el

perito contador.

El primer agravio que expresa Cablevisión

S.A. está referida a la carga probatoria de

las horas extraordinarias. El juez a quo sos-

tuvo que la carga procesal de la demandada

Citytech S.A. indica cuál era la jornada que

cumplía el trabajador, puesto que no resulta

suf‌iciente con negar el extremo af‌irmado en

el escrito introductorio. Sin embargo, rechaza

las horas extraordinarias en razón de que el

actor desempeñaba un empleo de dirección y

vigilancia sin derecho a horas extraordina-

rias en tanto el art. 11º del dec. 16.115/1933

incluye en dicha categoría a los jefes de

sección o de personal de cuadrillas y a los

capataces e inspectores, y el demandante se

desempeñó como supervisor de los operadores

telefónicos.

Con respecto a este rubro, el actor, sos-

tiene que las tareas que desempeñaba no

implicaban ejercicio del poder de dirección o

de mando y que la exención establecida en

la norma citada se refiere a la dirección o

vigilancia superior que él no ejercía.

En su demanda, Bocalandro, denunció un

horario de trabajo de Lunes a Viernes de 9 a

20 hs. y en el telegrama por el que Citytech

contesto a su reclamo de horas extraordina-

rias afirmó que el horario era de Lunes a

Viernes de 9 a 18 hs., y la mentada Cable-

visión afirma que prestaba servicios en la

sede de Citytech S.A. en calidad de operador

telefónico de su Call Center subordinado a D.

Me. Citytech af‌irma que el demandante se

desempeñó como Supervisor de Telemarketers

“que son quienes efectúan soporte técnico y

atención de reclamos”.

V. E. S., compañera de trabajo del actor,

dice que la Sra. D. M. era la que daba órde-

nes al actor.

M. D. M. P., dice que el actor era supervi-

sor porque “reportaba a la dicente” y relata

distintas faltas disciplinarias en que incurrió

el actor y motivó charlas y apercibimientos

efectuados por la declarante.

TySS, 2013/3