Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 23 de Agosto de 2016, expediente COM 036693/2013

Fecha de Resolución23 de Agosto de 2016
EmisorCamara Comercial - Sala A

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial JMB.

J.. 23 - Sec. 46.

36693/2013 DUDA P.A. c/ SAUSALITO S.A. s/ ORDINARIO Buenos Aires, 23 de Agosto de 2016.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló la parte actora la decisión de fs. 71/72 que hizo lugar al planteo de caducidad de la acción de impugnación por nulidad de las decisiones asamblearias adoptadas en el seno de la sociedad demandada, con fecha 05.7.13, con arreglo a lo previsto por el art. 251 LSG, con expresa imposición de costas.-

    La Señora Juez a quo indicó, en el marco de lo dispuesto por el art. 18 de la ley 26.589 que "...la mediación suspende el plazo de prescripción y de la caducidad..." y, desde tal prisma, juzgó en primer lugar que desde la celebración del acto asambleario impugnado (05.07.13) y hasta la notificación de la audiencia de mediación del 18.09.13 -véase fs.57- transcurrieron dos (2) meses y doce (12) días.

    Expuso, en esa línea, que desde ésta última fecha los plazos estaban suspendidos-por imperio del citado art. 18 de la ley 26.589- hasta el 20.11.13, razón por la cual, reanudado el lapso legal entre el 21.11.13 hasta la interposición de esta acción que data del 13.12.13, se sucedieron veintidós (22) días más, que sumados a los 2 (dos)

    meses y doce (12) días antedichos, determinaban que la demanda había sido interpuesta extemporáneamente, esto es, tres (3) meses y cuatro (4) días después de celebrada la reunión social que se impugna.-

    Fecha de firma: 23/08/2016 Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: I.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: J.A.C., PROSECRETARIO DE CAMARA #23044180#159752293#20160819113055979 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Los fundamentos del recurso obran desarrollados a fs. 82/83 y contestados a fs.86.-

  2. ) La actora se agravió de que se hubiera considerado en la anterior instancia que en el caso había transcurrido el plazo de tres (3) meses establecido en el art. 251 LSG entre la asamblea del 05.7.13 y la fecha de promoción de esta acción del 13.12.13. Indicó que el yerro del sentenciante ocurrió cuando no se tomó en cuenta, la fecha de imposición de la carta documento de notificación del 11.9.13 sino la posterior notificación de la mediación, que se produjo siete (7) días después, esto es, el 18.9.13 (fs. 57), por lo que contrariamente a lo sentenciado en autos lejos de haberse interpuesto la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR