Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 9 de Febrero de 2023, expediente CNT 045939/2019/CA001

Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Expediente NºCNT45939/2019/CA1

JUZGADO Nº1

AUTOS: “DUARTE, O.D.J. c. PRODUCTORES DE

FRUTAS ARGENTINAS COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA s.

RECURSO LEY 27348

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 09 días del mes de febrero de 2023, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de grado hizo lugar a la acción por accidente laboral y generó la crítica de la demandada, a tenor del escrito oportunamente presentado.

  2. Objeta la demandada la incapacidad psicofísica fijada en grado y refiere que el galeno se apartó del baremo legal.

    Lo señalado por la recurrente, en cuanto a la limitación física,

    resulta abstracto, en tanto no determina cuál sería la diferencia que pretende subsanar con su planteo e igual postura corresponde sostener en lo referido a la tabulación elegida, desde que el galeno señaló que se basó en el Decreto 659/96.

    Cabe destacar que la norma legal incluye en su listado, como enfermedad profesional, a la cervicobraquialgia postraumática con manifestaciones electromiográficas leves a moderadas, otorgando un rango que va del 5% al 25% por lo que el 6% informado en la pericia no luce excesivo.

    Por las consideraciones realizadas, propongo confirmar la incapacidad física determinada en grado.

    Fecha de firma: 09/02/2023

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    1

  3. Distinto criterio he de adoptar en relación al aspecto psicológico, pues en reiteradas oportunidades he señalado que la determinación del nexo de causalidad es una cuestión jurídica, no médica y que es labor de quien juzga en la causa establecerlo.

    Como es sabido, de acuerdo a la teoría de la causa adecuada,

    actualmente predominante en la doctrina jurídica, no todas las condiciones necesarias de un resultado son equivalentes y se reconoce como “causa adecuada”

    para ver determinado un nexo de causalidad relevante aquella que, según el curso natural y ordinario de las cosas, es idónea para producir el resultado (conf. J.B.A., Teoría General de la Responsabilidad Civil, 8vta. edición,

    Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, pág. 263). Por su parte D.P. coincide en que causa adecuada es aquella que, según el curso normal y ordinario de las cosas, resulta idónea para producir un resultado, debiendo regularmente producirlo (L.D.P., Derecho de Daños, Editorial Civitas, Madrid, 2000,

    pág. 334).

    Desde esta perspectiva, no encuentro que esté acreditada la relación causal ni concausal entre el infortunio o la secuela física, afortunadamente leve, y un daño psicológico como el aceptado por el perito médico, por lo que propongo hacer lugar al agravio y detraer del total, dicho valor.

    En este marco, auspicio fijar la incapacidad total en el 6,66% (6%

    por limitación funcional + 11% de 6% por factores de ponderación).

  4. La indemnización por la incapacidad física se fija en la suma de $ 117.658.-, de conformidad con el piso mínimo establecido en el Decreto 1694/09 y actualizado por nota de la SRT 18437/18 ($1.766.636 x 6,66%), que resulta superior al monto que arroja el cálculo legal (53x$10.097,09 x 65/41 x 6,66%=...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR