Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 13 de Octubre de 2021, expediente CNT 063371/2013/CA001

Fecha de Resolución13 de Octubre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA N° CAUSA N° 63371/2013/CA1

AUTOS: “DORADOR, D.B. C/ COMPAÑIA ARGENTINA DE MARKETING

DIRECTO S.A. S/ DESPIDO”

JUZGADO N° 31 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2021, reunida la S. Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. M.C.H. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs. 246/259 apela la parte demandada, a tenor del memorial recursivo digital de fecha 07/09/2020, cuya réplica luce presentada el 16/09/2020.

  2. La Sra. Jueza de instancia anterior hizo lugar a la demanda incoada por la Sra. D.B.D.. De tal modo, condenó al pago de indemnizaciones por despido,

    del incremento previsto en el artículo 2° de la ley 25.323, de la sanción normada en el artículo 80 LCT y de otros créditos de naturaleza laboral, disponiendo que el capital diferido a condena se ajuste conforme al índice RIPTE y, que el resultado de ello, sea incrementado con los intereses establecidos en las actas CNAT n° 2601, 2630 y 2658. Para fundamentar ello, consideró que la extinción del vínculo contractual dispuesta por la trabajadora resultó ajustada a derecho, en atención a que logró acreditarse el perjuicio que supone la rebaja salarial consecuente de la reducción de ingresos en concepto de comisiones por venta.

  3. La accionada cuestiona la solución adoptada en grado, por cuanto fue condenada al pago de las indemnizaciones correspondientes al despido indirecto considerado legítimo.

    Pues bien, considero que la crítica de la apelante no cumple con los requisitos del artículo 116 LO. Digo así, en atención a que se limita a cuestionar el fallo en origen sin Fecha de firma: 13/10/2021

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: L.D.R., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    rebatir específicamente los argumentos de los que se sirvió la sentenciante de la instancia anterior para decidir como lo hizo.

    Merece puntualizarse que la expresión de agravios debe constituir una exposición fundada en derecho que contenga un examen serio, razonado y crítico de la sentencia recurrida, que exteriorice los argumentos en los que se sustenta la solución adoptada en el decisorio, invoque aquella prueba cuya valoración se considera desacertada o ponga de manifiesto una incorrecta interpretación de las normas declaradas aplicables a la controversia.

    La exigencia de que el memorial contenga una crítica detallada y concreta de todos y cada uno de los puntos del decisorio apelado, demostrativa de qué es erróneo,

    injusto o contrario a derecho, no es meramente ritual, puesto que dicho escrito hace las veces de “demanda dirigida al superior”, por lo que su contenido determina los límites precisos de la actividad revisora (v. P., M.Á. y otros en Manual de Derecho Procesal del Trabajo, Editorial Astrea, 2004, pág. 266).

    No obstante lo expuesto, con el fin de preservar la garantía de defensa en juicio de la recurrente, considero oportuno efectuar las siguientes consideraciones.

    La apelante no desarrolla crítica alguna sobre las declaraciones de los testigos G. y B. ni propone cómo debieron ser valoradas sus afirmaciones; antes bien,

    su único argumento defensivo se resume a que aquéllos manifestaron...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR