Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 17 de Mayo de 2017, expediente FMZ 029936/2016/CA001

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 29936/2016/CA1 Mendoza, 17 de Mayo de 2017.-

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 29936/2016/CA1 caratulados: “DONAIDE, D.D. TRÁNSITO s/

INFRACCIÓN LEY 23.737” venidos del Juzgado Federal N° 2 de San Juan, Secretaría Penal 4, a esta Sala “B”, para resolver el recurso de apelación deducido a fs. 96/97 por el Sr. Defensor Público Coadyuvante, en contra la resolución obrante a fs. 85/93 en cuanto dispone el procesamiento de D.D.T.D. por resultar “prima Facie” autora penalmente responsable del delito previsto y reprimido en el artículo 5 inc. e) con el atenuante del último párrafo del mismo, agravado por el artículo 11 inc. a) y e) todos de la ley 23737, en grado de tentativa (artículo 42 del Código Penal).

Y CONSIDERANDO:

  1. Que, a fs. 96/97, el Sr. Defensor Público Oficial “ad hoc” deduce recurso de apelación contra la resolución de fs.

    85/93. En dicha oportunidad señala que debe declararse la atipicidad de la conducta de la imputada, además, como no se ha producido una afectación al bien jurídico tutelado, impetra el sobreseimiento de su defendida.

    Concedido el recurso de apelación (fs. 98) y elevados los autos a la Alzada, a fs. 109/110, presenta informe, la Sra.

    Defensora Ad Hoc del imputado. En dicho escrito, reitera los argumentos vertidos por el Sr. Defensor y solicita la revocación del auto apelado y el sobreseimiento de su pupila.

  2. Que, a fs. 107/108, obra informe escrito presentado por el Sr. F. General ante esta Cámara quien, en virtud de la consideraciones que esgrime, las que se tienen por reproducidas en Fecha de firma: 17/05/2017 Alta en sistema: 01/06/2017 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara #28836474#178523961#20170511110200712 honor a la brevedad, sostiene que la solución jurídica para el caso es recalificar la conducta de la imputada, por la prevista en el artículo 14 segunda parte de la ley 23.737, estimando que, dada la escasa cantidad y las demás circunstancias, la conducta resultaría atípica por no encontrarse vulnerado el bien jurídico protegido.

  3. Que la presente causa se iniciaron el día 4/09/2016 en el Servicio Penitenciario Provincial en virtud de la requisa llevada a cabo a las personas que ingresaban a visitar a los internos.

    Refiere el acta de fs. 3 que al requisar a la ciudadana D.D. delT., quien venía acompañada de una menor...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba