Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 27 de Noviembre de 2019, expediente CNT 041099/2013

Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 41099/2013 JUZGADO Nº 30 AUTOS: “DONADIO, M.A.C. c. Provincia ART S.A. s.

Accidente-Ley Especial”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de NOVIEMBRE de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la pretensión indemnizatoria expuesta en la demanda con fundamento en la Ley 24.557. Vienen en apelación las partes (demandada a fs. 200/201 y actora a fs. 202/203).

  2. El recurso de la actora es inadmisible.

    Comprobada pericialmente la inexistencia de incapacidad física actual, la apelante no demuestra, como era su carga, que la pericia médica y contestación de la impugnación (ver fs. 180/181 y fs. 189), a las que remitió la sentenciante de grado, contienen errores invalidantes de su eficacia probatoria, ni que haya apreciado dicha eficacia con desdén por las reglas que gobiernan la cuestión. Adhiero a las conclusiones del facultativo y si bien los jueces no se hallan vinculados por los Fecha de firma: 27/11/2019 Alta en sistema: 28/11/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #20072465#250876825#20191127100752520 dictámenes periciales, para apartarse de conclusiones técnicas de especialistas en un arte o profesión, deben contar con argumentos objetivamente demostrativos del error.

    No es cuestionable, en concreto, el diagnóstico del perito actuante. La actora se ha limitado a discrepar con lo dictaminado con argumentos que no alcanzan un registro suficiente para apartarse de sus fundamentos y de las conclusiones que de ellos extrae (artículo 116 Ley 18.345).

    Las leyes que regulan la reparación de los accidentes de trabajo no se proponen indemnizar la mera existencia de accidentes o enfermedades, sino la incapacidad actual que de ellos resulta. La indemnidad funcional de que dio cuenta el informe del perito médico, excluye tal hipótesis. Por lo expuesto, respecto a la afección psíquica, la reacción orgánica de la actora a las sensaciones displacenteras que experimentó

    por el evento, no guardan adecuado nexo causal con el hecho dañoso, dado que en la actualidad no le reporta secuelas físicas incapacitantes. Es decir, si el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR