Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 4 de Diciembre de 2018, expediente CAF 000515/2005/CA003

Fecha de Resolución 4 de Diciembre de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación 515/2005; DONA AGUSTIN CARLOS Y OTROS c/ EN-SIDE- RESOL 17/00 s/EMPLEO PUBLICO JMB En la ciudad de Buenos Aires, a los 4 días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada en los autos “Dona, A.C. y otros c/EN – SIDE – Resol 17/00 s/empleo público”, E.. Nº 515/2005, planteado al efecto como tema a decidir si se ajusta a derecho la sentencia apelada, el Señor Juez de Cámara, D.S.G.F. dice:

  1. Que a fs. 491/493vta., el señor J. a cargo del Juzgado Nº 1 del fuero, rechazó la demanda deducida por A.C.D., S.N.G. y R.D.O., contra la Secretaría de Inteligencia del Estado (en adelante SIDE), por la que perseguían la declaración de nulidad absoluta de la Resolución Nº 17/2000 -dictada por el citado organismo-. Las costas fueron impuestas por su orden.

    En la mentada resolución, se declaró a los recurrentes en condiciones de iniciar los trámites por jubilación extraordinaria y se dispuso el cese de sus servicios.

    Para resolver en el sentido indicado, el sentenciante señaló que la facultad del Secretario de Inteligencia para prescindir de un agente surgía del art. 18, inc. f), de la Ley 19.373.

    Asimismo, explicó que en el ap. 5°, del art. 77, del Decreto Nº

    4639/73, se disponía que el agente cesaba en sus servicios por “haber reunido los requisitos para obtener la jubilación y no ser necesarios sus servicios”.

    Asimismo, indicó que los accionantes no negaron la circunstancia relativa a que se encontraban en condiciones de acceder al beneficio jubilatorio, sino que se limitaron a sostener la arbitrariedad del ejercicio de las facultades discrecionales Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 06/12/2018 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #11150729#221874416#20181204104941380 Poder Judicial de la Nación 515/2005; DONA AGUSTIN CARLOS Y OTROS c/ EN-SIDE- RESOL 17/00 s/EMPLEO PUBLICO por parte del organismo administrativo, sin brindar argumentos ni aportar pruebas que sustenten tal posición.

    En ese orden de ideas, sostuvo que resultaba claro que no se trataba en el caso de una segregación anticipada de los actores, ni de una vulneración de sus derechos a la estabilidad o un cercenamiento de las carreras administrativas que generarían el deber de reparar, sino la extinción de la relación de empleo público por jubilación, la cual encontraba justa y adecuada contrapartida en la percepción del correspondiente beneficio previsional.

    Por último, añadió que el apartamiento de los agentes por vía del mecanismo de jubilación no implicaba un juicio subjetivo sobre su desempeño, ni comportaba un demérito o descalificación de aquél, a menos que se probara que la medida adoptada perseguía una finalidad distinta de la declarada, constitutiva del vicio de desviación del poder y traducía una cesantía encubierta o una separación arbitraria, circunstancias que no se lograron demostrar.

    En relación a las costas, explicó que correspondía imponerlas por su orden, toda vez que la naturaleza del reclamo pudo razonablemente llevar a los actores a considerarse con derecho a litigar.

    II- Que, disconforme con dicha decisión, el pronunciamiento fue apelado por la parte actora a fs. 494, expresó agravios a fs. 502/504, los que fueron contestados por su contraria a fs. 506/511vta.

    Para fundar su recurso, la actora señala que lo que se cuestiona en autos, es que a la fecha del dictado del acto, la demandada no había cumplido con el elemento objetivo de la norma, en punto a determinar si los actores efectivamente reunían los requisitos correspondientes para acceder a las jubilaciones voluntarias.

    Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 06/12/2018 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #11150729#221874416#20181204104941380 Poder Judicial de la Nación 515/2005; DONA AGUSTIN CARLOS Y OTROS c/ EN-SIDE- RESOL 17/00 s/EMPLEO PUBLICO Asimismo, se queja de que el a quo rechazó la demanda sin hacerse cargo, con adecuada seriedad, de las argumentaciones y pruebas conducentes para la justa definición de la contienda.

    También, se agravia de que el sentenciante cimienta su fallo en el único elemento del acto que no fue impugnado (innecesariedad de los servicios de los agentes). Por ello, agrega que la sentencia también resulta arbitraria en este punto, ya que esos fundamentos no se corresponden con el objeto de la Litis.

    Por otra parte, ataca los fundamentos y motivaciones del acto impugnado (política de contención del gasto público y reajuste del cuadro orgánico del personal), en cuanto la normativa aplicable no autoriza al Secretario de Inteligencia para otorgar la jubilación extraordinaria a los actores alegando esas causas.

    Por último, concluye que el fallo de grado es incongruente, arbitrario y nulo de nulidad absoluta, pues violó la propia ley y reglamentación que rige al Personal de la Secretaría, en cuanto no fueron acreditados al momento de su dictado los extremos requeridos en el art. 77, inciso c), apartado 5º, del Decreto Nº 4639/73.

    III- Que, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR