Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 27 de Noviembre de 2020, expediente CNT 051491/2012/CA001

Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA NRO. 51491/2012/ CA1

AUTOS: “DOMINGUEZ, MARIO JAVIER C/ CHIANALINO, CRISTIAN

HERNAN Y OTROS S/ ACCIDENTE ACCIÓN CIVIL”.

JUZGADO .28 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de de 2.020, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. G.A.V. dijo:

  1. La Sra. Jueza “a quo”, a fojas 546/550 y vta. receptó el reclamo deducido por el Sr. D. -con fundamento en las disposiciones del derecho común-. El actor reclamó a fin de obtener la reparación integral de los daños que porta y que se ocasionaron a raíz de accidente de trabajo que ocurrió el día 4 de junio de 2011 mientras se desempeñaba en las tareas asignadas a las órdenes de su empleador (C.C.H., en las condiciones y circunstancias que describió en la demanda. Allí sostuvo que su patrono (C.C.H.) es titular de una explotación que provee mano de obra y vehículos para la carga y descarga de mercaderías a terceros; que Transportes Montalvan SA (empresa de servicios logísticos)

    contrató a C. para proveer el servicio de entregas a domicilio a los clientes del supermercado (Carrefour) que hacían uso de ese servicio,

    ofrecido por INC SA. Indicó el accionante que el día antes citado (4/6/2011)

    mientras realizaba sus funciones habituales, cargando en sus manos tres pesados canastos con mercadería, mientras bajaba por la escalera de un edificio, tropezó, perdió la verticalidad y cayó varios escalones hacia abajo,

    recibiendo en el acto múltiples golpes en su anatomía y en especial dañando su rodilla derecha. Relató que intervino la ART demandada, quien brindó

    prestaciones médicas y quirúrgicas, la cual le otorgó el alta médica sin Fecha de firma: 27/11/2020

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

    reconocérsele incapacidad. Acude a esta jurisdicción responsabilizando a las empresas frente a los daños que el accidente le ocasionó, solicitando la reparación integral. En virtud de la situación procesal en la cual el codemandado C. se encontró incurso (art. 71 L.O.) los hechos expuestos en el inicio y relacionados con éste se tuvieron por ciertos. Previo examen de las constancias de autos (en particular las pruebas pericial médica y contable, las declaraciones testimoniales y las posturas esgrimidas por las partes) y por los fundamentos expresados en el fallo, la anterior Magistrada resolvió condenar a C.C.H. y a Transportes Montalvan SA –en calidad de guardianes- junto a Inc SA –en carácter de dueña de la cosa riesgosa- como responsables en los términos que describe el art. 1113 Cód. Civil (actualmente arts. 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial de la Nación) –previa declaración de inconstitucionalidad de las previsiones del art. 39 ap. 1º de la ley 24.557-. Asimismo, se involucró en la condena a la aseguradora de riesgos del trabajo (Asociart SA ART) por incumplimiento a los deberes de prevención de riesgos de trabajo que le impone la ley 24.557.

    La decisión es apelada por las codemandadas a fs. 553/558, fs.

    563/573 y a fs. 574/581 con réplicas de las contrarias a fs. 583/587, fs.

    588/589 y fs. 598/610. También apeló la parte actora (v. fs. 560/561)

    agravios que obtuvieron las respuestas de fs. 591/593, fs. 594/595 y fs.

    596/597. Por otra parte, a fs. 551 y fs. 562 los peritos técnico y contadora cuestionaron las regulaciones de sus honorarios por considerarlas reducidas.

  2. En los segmentos de las quejas planteadas, las codemandadas se agravian y rechazan los alcances de la condena dictada. Se controvierte la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 LRT que permitió el tratamiento de las cuestiones de autos bajo el amparo de las previsiones del Código Civil. Critican la valoración de la prueba que efectuó la Sra.

    Magistrada, en especial en lo que respecta al porcentaje de incapacidad derivado a reparación y la cuantía de la condena en relación a la estimación del daño. Apuntan a la falta de comprobación por parte del accionante del Fecha de firma: 27/11/2020

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

    TRABAJO - SALA I

    hecho invocado como generador de la minusvalía y del nexo de causalidad adecuado con el daño que se tuvo por acreditado. Además, la aseguradora de riesgos de trabajo alude respecto a la inexistencia de los incumplimientos que se le reprochan los cuales -a su modo de ver- no han sido eficazmente demostrados y por ello, considera que –también en este sentido- no luce acreditado el nexo de causalidad. Por las consideraciones que efectúa cuestiona los alcances de la condena ajenos a su deber reparatorio en el marco de la L.R.T. y en su caso, rechaza la eventual condena que pudiera progresar respecto a su parte, por no haber sido planteada en la demanda la acción subsidiaria con fundamento en dicho cuerpo legal. También se apelan los intereses que fueron dispuestos en la sentencia, tanto respecto al inicio de su cómputo como a los que corresponden aplicar con anterioridad al período que comprende el acta CNAT 2601, la imposición de las costas y las regulaciones de los honorarios de los intervinientes.

    La parte actora, a su turno, se queja frente al tramo de la sentencia que fija la reparación en concepto de daño moral, por considerarla exigua.

  3. Observo que en el caso en examen y conforme el resultado del trabajo pericial médico se encuentra probado que las dolencias por las que accionó el Sr. D. le produjeron una disminución física del 15% de la T.O. Al respecto, comparto el valor probatorio que le fue otorgado al dictamen del perito médico (art. 477 CPCCN); circunstancia que me conduce a desestimar la queja planteada sobre el porcentaje de disminución de la capacidad laborativa y confirmar la decisión adoptada en anterior instancia,

    al compartir los alcances y las apreciaciones que expresó la Sra. Jueza que me precedió sobre la falta de entidad de las críticas opuestas por las coaccionadas al trabajo pericial médico de autos. Sin perjuicio de lo expuesto, resulta apropiado agregar que, a los fines de la estimación de la reparación que se consagra mediante la vía intentada (fundada en normas de derecho común) los “….porcentajes de incapacidad estimados por los peritos médicos…no conforman pautas estrictas que quien juzga deba seguir inevitablemente pues no sólo cabe justipreciar el aspecto laboral sino Fecha de firma: 27/11/2020

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

    también las consecuencias que afecten a la víctima, tanto desde el punto de vista individual como desde el social…” (CSJN, 21/9/2004 “A. Isacio c/Cargo Servicios Industriales SA s/Accidentes Ley 9688” A.2652.XXXVIII y “Recurso de Hecho A., P.M.c. Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y P.P. y Compañía S.R.L. A 436 X.L,

    del 8/4/2008). Sin olvidar que para fijar este tipo de indemnización mediante la cual se pretende la reparación integral del daño causado a la persona trabajadora con sustento en las normas del Derecho Civil, no pueden utilizarse únicamente fórmulas matemáticas preestablecidas y por ende,

    tampoco aplicarlas en su individualidad, sino que es necesario tomarlas como un indicio e incluirlas dentro de un cúmulo de circunstancias como el grado y tipo de incapacidad física; las consecuencias derivadas de ésta en la actividad que desarrollaba o que desarrolle, su incidencia en la vida de relación; el trabajo realizado; el sexo, la edad a la época del infortunio, el estado civil, las cargas de familia, la expectativa de vida, sin que se pueda omitir que conforme ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación “…no se trata de medir en términos monetarios la exclusiva capacidad económica de las víctimas, lo que vendría a instaurar una suerte de justicia compensatoria de las indemnizaciones según el capital de aquellas o según su capacidad de producir bienes económicos con el trabajo, puesto que las manifestaciones del espíritu también integran el valor vital de los hombres”

    (también en CSJN, 21/9/2004 “A. Isacio c/Cargo Servicios Industriales SA s/Accidentes Ley 9688” A.2652.XXXVIII y “Recurso de Hecho A.,

    P.M.c. Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y P.P. y Compañía S.R.L. A 436 X.L, del 8/4/2008).

    A esta altura del análisis, y confirmado el hallazgo de disminución pasible de ser resarcida, adelanto que la crítica en torno a la declaración de inconstitucionalidad que habilitó el examen del litigio bajo la óptica del derecho común también deberá ser desestimada. Considero, en forma coincidente con lo resuelto en la sentencia apelada, que la solución que se propicia se ajusta a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Fecha de firma: 27/11/2020

    Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

    TRABAJO - SALA I

    del caso “A.” (Fallos 327:3753) en el sentido que la tarifa de la ley 24.557 no entraña una reparación integral ya que cuantifica exclusivamente y de manera menguada la pérdida de capacidad de ganancia y omite los daños extra-patrimoniales. Por ello, el actor se encontraba habilitado para demandar y para instar la acción civil con prescindencia de la valla establecida por el artículo 39 apartado 1º de la ley 24.557.

    Ello así, porque entiendo al igual que la Sra...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR