Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 1 de Agosto de 2017, expediente FMZ 018963/2013/CA002

Fecha de Resolución 1 de Agosto de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 18963/2013/CA2 Mendoza, 01 de Agosto de 2017.-

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 18963/2013/CA2, caratulados: “D.M.P.S. c/ AFIP s/

ACCIÓN MERE DECLARATIVA DE DERECHO”, venidos del Juzgado Federal de San Luis, a esta Sala “B” de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza en virtud del recurso de apelación deducido por la actora a fs. 101 contra el interlocutorio de fs. 99/100 que declara perimida la instancia; Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. 84/85 la apoderada de AFIP acusa caducidad de instancia en los términos del art. 310 inc. 1º de la norma ritual, apuntando que desde la providencia de fs. 80, de fecha 24 de abril de 2.015, y hasta la deducción de la caducidad, han transcurrido en exceso los seis meses previstos por la disposición legal.

    A fs. 99/100, el juzgador acoge el incidente e impone las costas a la actora.

    Contra dicho decisorio es que se alza la accionante a fs.

    101, fundando su presentación a fs. 111/114 vta.

    En dicha oportunidad, manifiesta que el a-quo ha realizado una valoración parcial de los actos realizados por ella y por parte del Juzgado, ya que no se tuvo en cuenta que en fecha 19 de octubre de 2015 se presentó cédula de notificación de demandada, la que se encontraría abrochada al expediente.

    Asimismo, expresa que tampoco se tuvo en cuenta que al momento de iniciar la demanda, se habían presentado ya en primera oportunidad las copias del traslado correspondiente, constando ello en fs. 16 vta.

    Fecha de firma: 01/08/2017 Alta en sistema: 07/08/2017 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza #16342010#182844501#20170630133634748 Por último, manifiesta que los originales de las cédulas de fecha 19/10/15 y 16/02/16, cuestionados por el a-quo en cuanto a su validez, se encontraban abrochados en el expediente al dorso de la caratula, por ello acompañó su mandante copia simple de las mismas; y que éstas tienen el sello correspondiente que utiliza el Juzgado, y que consignan la fecha tal cual lo expone la apelante.

    Invoca Jurisprudencia aplicable. Acompaña documental.

    Hace reserva del caso federal.

  2. Corrido el traslado pertinente, a fs. 119/120 vta. se presenta la Dra. M.L.T., en representación de la demandada, y contesta agravios, solicitando se rechace la apelación deducida, por las razones que allí expone y a los que nos remitimos en honor a la celeridad procesal.

  3. Que luego de analizadas las constancias de autos, estimamos corresponde revocar la decisión atacada, por las consideraciones que a continuación se explicitarán.

    Antes de tratar específicamente lo sucedido en estos autos, es oportuno recordar que estamos en presencia de un instituto procesal al que doctrina y jurisprudencia en forma unánime y constante le asignan carácter excepcional, porque si bien no es procesalmente útil ni jurídicamente correcto extender indefinidamente en el tiempo un litigio en el que la parte no demuestre interés y aparezca como negligente en la actividad impulsoria que encamina la causa hacia el dictado de la sentencia, también es cierto que se debe ser muy cauto al momento de declarar perimida una instancia ya que resulta ser un modo anormal de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR