Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 13 de Febrero de 2017, expediente CIV 075023/2005/CA001

Fecha de Resolución:13 de Febrero de 2017
Emisor:Camara Civil - Sala F
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F Expte.N° 75023/05 “Divano, O.A. c/ sucesión A.D. y otros s/Cobro de sumas de dinero”. Expte.N° 98.998/00 “D.O.A. c/DivanoJ.L. y otros s/Rendición de cuentas” J 5 , reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “F”, para conocer en los autos del epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión, a fin de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.

Practicado el sorteo correspondiente resultó el siguiente orden de votación: S.. Jueces de Cámara Dres. POSSE SAGUIER –

ZANNONI - GALMARINI.

A la cuestión propuesta el Dr.Posse S. dijo:

El Dr.Posse S. dijo:

  1. Las sentencias dictadas en ambas causas acumuladas desestimaron las pretensiones deducidas por el co-

    heredero D.O.Á., con costas.

    En el expte. N° 75023/05 apeló la parte actora y expresó agravios a fs.898/907. Los demandados hicieron lo propio con la presentación de fs.888/896. Los traslados fueron respondidos a fs.909/912 y fs.914/922.

    En la causa N° 98.998/00 apeló el actor y expresó

    agravios a fs.1571/1577. El co-demandado A. respondió el traslado a fs.1579/1587 y los sucesores del co-demandado D.J.L. respondieron el traslado a fs.1590/1593.

  2. Expte. D., O.A. c/ sucesión A.D. y otros s/ cobro de sumas de dinero”

    El actor en este proceso promovió acción de cobro de pesos contra V.M.D., M.S.D., M.S.D., G.B.D., C.E.F. de firma: 13/02/2017 Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: EDUARDO ANTONIO ZANNONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA #13494844#171685659#20170213121144989 D. y J.L.D. –todos ellos en su carácter de herederos de A.D.. A su vez, con relación al heredero J.L.D. el reclamo se dirigió –dado su fallecimiento-

    con sus sucesores.

    La pretensión consistió en el cobro de sumas de dinero que el actor señaló haber abonado con la finalidad de conservar los inmuebles identificados como: H.J. 652,658, 664, 670, 676, 682, de M.; R.M. 571 y 581 de M. y conforme las partidas inmobiliarias 101 12 374; 135.359; 181.092; 135.360 y 181.093, respecto al período comprendido entre el mes de abril de 1979 al de octubre de 1996, para luego agregar que reclama hasta el año 2001.

    Indicó el reclamante que existen copias certificadas por el Actuario de las boletas y recibos que se encuentran reservadas en secretaría.

    También incluyó en su pretensión las reparaciones que habría efectuado en los inmuebles en cuestión.

    En suma, sostuvo haber abonado impuestos y reparaciones, con dinero propio, respecto de los bienes ya mencionados y que pertenecían a la sucesión de Á.D..

    Ahora bien, a los fines de lograr una mejor comprensión de la cuestión traída a la decisión de este Trbunal, habré

    de efectuar una breve reseña de los antecedentes del proceso sucesorio de Dn. Á.D. que se tienen a la vista en este acto (véase expte.

    nº 39.314/73).

    El causante Á.D. – progenitor de la totalidad de las partes involucradas en este proceso- falleció el 28 de enero de 1973 (conf.fs.3). De su unión con M.J.P., nacieron sus hijos: N.B., M.R. y O.Á.D., este último actor en esta causa. A su vez, de su otra unión con E.E.H., nacieron sus hijos: C.E., G.B., M.S., J.L. (hoy sus sucesores), M.F. de firma: 13/02/2017 Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: EDUARDO ANTONIO ZANNONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA #13494844#171685659#20170213121144989 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F S. y V.M.D. –conf.declaratoria de fs.188 vta.-, que son los aquí demandados.

    La primera administración del sucesorio fue ejercida por el actor O.Á.D. y por A.A.C. (conf.fs.560 de fecha 14 de febrero de 1973). La segunda administración – a raíz de la renuncia de O.A.D. – fue ejercida por A.C.A. junto con G.B.D. y F.J.Flugel (conf.fs.210 de fecha 22 de noviembre de 1973).

    El último de los nombrados culmina su función con fecha 22 de octubre de 1974 quedando la administración en cabeza de los dos primeros (conf.fs.299). A fs.489 y con fecha 4 de junio de 1976, se designa a J.L.D. como co-administrador en reemplazo de G.B.D.. El nombrado J.L.D., conjuntamente con A.C.A., desempeñaron esa función por más de veinte años.

    A fs.2469 obra la donación efectuada por N.B. y M.R.D. de los derechos que les correspondían de las sucesiones de sus padres sobre los bienes existentes en la Provincia de Buenos Aires y Río Negro, a favor de O.Á.D..

    De allí que el actor formule su pretensión a los restantes co-herederos.

    Comenzaré el tratamiento de las quejas sobre las defensas esgrimidas por los emplazados al contestar las demandas.

    1. Excepción de falta de legitimación pasiva.

      Se agravian los demandados de que la juzgadora haya desestimado la defensa en cuestión. Los apelantes argumentaron que el accionante les reclame el total de lo abonado cuando, en realidad, cada uno debería responder por el 4,166%, pues el actor es titular del 75% de la totalidad de la herencia.

      Fecha de firma: 13/02/2017 Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: EDUARDO ANTONIO ZANNONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA #13494844#171685659#20170213121144989 Desde ya adelanto que la defensa articulada no tiene ningún asidero.

      En efecto: los recurrentes fueron demandados en su carácter de herederos del sucesorio de Dn. Á.D., por lo que indudablemente el reclamo del actor, de ser procedente, no puede sino limitarse a la proporción de la herencia que les corresponda a cada uno de ellos. A este respecto, el régimen legal aplicable a la especie –el Código Civil anterior- ha...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA