Disposiciones generales

• Autor: Adán Luis Ferrer
• Páginas: 275-291

CÓDIGO ARANCELARIO COMENTADO Y ANOTADO

275

fició a la totalidad de los otorgantes del acto529. Esto en rela-

ción a los contratantes principales, no los que tienen en el

negocio una participación meramente accesoria, ya que aqué-

llos, más que éstos, son los interesados en requerir el asesora-

miento. Por eso, se ha resuelto que los fiadores de un contrato

de locación, no son deudores de los honorarios del abogado

que lo redactó530. Queda al margen, obviamente, el supuesto

en que se demuestre que el fiador, u otro obligado o acreedor

accesorio, fue quien requirió los servicios del abogado.

262. MANCOMUNIÓNOSOLIDARIDAD

Tenemos dicho ya, que a los honorarios devengados por ta-

reas extrajudiciales, no se les aplica la solidaridad establecida

en el art. 14531. Hay sin embargo jurisprudencia para la cual se

trata de obligaciones convergentes o concurrentes, en las que

el acreedor tiene el derecho a exigir a cualquiera de los deu-

dores el pago íntegro de la deuda532. Creemos que eso será así,

sólo si así lo dispone la ley de fondo, en función de la particu-

lar relación contractual que en el caso exista entre el abogado

y sus clientes. La regla general, es siempre la mancomunión

simple (arts. 699 y ss., Cód. Civil).

TÍTULO III

RÉGIMENPROCESALDELAREGULACIÓN

Capítulo I

Disposiciones generales

Objeto del incidente o proceso regulatorio

Art. 108. En el caso de honorarios diferidos por no ha-

ber base o por haberlo pedido expresamente el profe-

529 Confr. Cam. Civ. y Com. Rosario, Sala II, 02/08/1993, citado por MARTÍNEZ

CRESPO, Mario, Código Arancelario para abogados y procuradores, p. 237.

530 Confr. Cám. 1ª Civ. y Com. Sent. Nº 28, del 26/03/1998, Foro de Córdoba, Nº 46,

p. 295.

531 Véase Nº 23, in fine.

532 Confr. Cám. 5ª Civ. y Com., 23/07/1980, citado por MARTÍNEZ CRESPO, Mario,

Código Arancelario para Abogados y Procuradores, p. 237.

ART. 108

Segundas Ferrer - Código Arancelario - 2ª ed.pmd02/06/2014, 10:10275

276

ADÁN LUIS FERRER

sional, así como en el supuesto de retribución por tra-

bajos extrajudiciales o ante la administración, el inci-

dente o proceso regulatorio tiene por objeto:

1) Pronunciarse sobre la procedencia de la regulación;

2) Regular los honorarios en su caso;

3) Determinar el cargo de su pago y la participación

que les corresponde a los obligados al pago, y

4) Establecer el cargo de los costos.

Estos puntos son materia de decisión expresa siempre

que no estuvieran resueltos.

263. NATURALEZAYOBJETODELPROCESOREGULATORIO

El proceso regulatorio es un juicio de conocimiento, que

procura una decisión definitiva sobre el monto de los hono-

rarios y, en su caso, la individualización de los obligados al

pago, por lo que en principio no puede desembocar en una re-

gulación provisoria, ni omitir el juez pronunciarse sobre las pe-

ticiones formuladas533. La regulación sólo será provisoria cuan-

do haya sido solicitada antes de la conclusión del juicio, según

lo admite el art. 11.

En el sistema del Código Arancelario, a diferencia de o-

tras legislaciones provinciales, la instancia de regulación de

honorarios no es meramente declarativa, sino que importa el

efectivo ejercicio de la acción destinada al cobro de la suma

pretendida y el fallo que la resuelve es una verdadera condena,

susceptible de ejecución forzada (art. 119)534.

El fallo que resuelve el proceso regulatorio, hace cosa juz-

gada con respecto a la retribución total que corresponde por los

servicios profesionales de que se trata. Consecuentemente, nin-

guna de las partes puede con posterioridad pretender la modifi-

cación de esa cifra, ya que ha precluido toda discusión posible

533 Confr. TSJ, Sala C. C. y Cont. Adm., Auto Nº 184, del 12/05/86 y Sala C. y C.,

auto Nº 61 del 23/03/87, ambos reseñado por ANDRUET, Armando S. (h) - BUSTOS

ARGAÑARÁS, Miguel A. - FERNÁNDEZ, Raúl E., ob. cit., p. 266, Nos 802 y 803, p. 287;

Nº 868 y p. 288; Nº 872. En el mismo sentido: Sala Penal, Sent. Nº 8, del 02/03/

2001, Foro de Córdoba, Nº 68, p. 261.

534 Confr. TSJ. Sala Civ. y Com., A.I. Nº 447, 30/12/1997, Foro de Córdoba,

Nº 43, p. 227, Nº 5. Véase nuestra nota a fallo “¿Quiénes son parte en el proceso

regulatorio?, publicada en LL Cba., 1991, ps. 202 y ss.

ART. 108

Segundas Ferrer - Código Arancelario - 2ª ed.pmd02/06/2014, 10:10276