Discusiones en torno a la esencia del vínculo jurídico laboral

• Autor: Balbín Adolfo Nicolás
• Cargo: Abogado (UNLP). Profesor Adjunto en Derecho Social. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata, Argentina Correo electrónico: nicolasbalbin@hotmail.com
• Páginas: 79-95

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN | Año 2 Nº 4 | Invierno 2017

pág. 79

DOCTRINA |

Discusiones en torno a la esencia del vínculo jurídico laboral

Por Balbín Adolfo Nicolás*

Sumario: 1.- Introducción. 2.- El vínculo jurídico laboral como gura

con fuerza de imperatividad legal. 3.-Algunas posturas relacionistas. Su faz

clásica. 4.- Críticas formuladas a las tesis relacionistas. 5.- Algunas ideas

contractualistas para delimitar la relación de apropiación laboral. 6.- Postu-

ras intermedias. 7.- Nuestra posición: la relación de trabajo como relación

de poder. 8.- Conclusiones. 9.- Bibliografía.

1.- Introducción

En el presente trabajo, nos proponemos analizar la esencia del vínculo

jurídico laboral, alejándonos de la denominación quizá más utilizada para

identicar el tracto apropiativo habido entre trabajador y empleador, en

donde razones de índole económica superan a la denición jurídica posi-

tiva de esa gura del mundo del derecho, al reconocerse explícita e implí-

citamente más poderes al empleador, en comparación con el titular de la

energía humana.

Para simplicar, diremos que la gura del “contrato” de trabajo es la

que usualmente se utiliza para individualizar a la relación entre trabajador

y empleador. De hecho, el cuerpo que sistematiza la rama del Derecho In-

dividual del Trabajo (Ley 20.744/74), privilegia esa acepción, desbrozando

sus elementos esenciales en su artículo 21.

Pero a su vez, el artículo 22 de la misma ley individualiza la denomi-

nada relación de trabajo, lo que más allá de los ensambles jurídicos que se

pueden establecer entre ambas guras, ha llevado a una rica discusión que

exorbita la normativa positiva, y se adentra en la sustancia misma del tracto

apropiativo laboral.

Existen en doctrina como se sabe dos posturas diferentes en torno a la

delimitación de la naturaleza jurídica del vínculo jurídico laboral, que son

la tesis contractualista y la relacionista (también conocida como postura

incorporacionista, y con una vertiente en el institucionalismo). Cada una

de las cuales tiene adeptos y contradictores, tomando nosotros partido por

una de ellas, aunque por una cuestión de claridad entendemos fructífero

exponer los argumentos principales de ambas, sus críticas, las tesis inter-

medias, y nalmente la síntesis particular a que el tema seleccionado nos

conduce.

* Abogado (UNLP). Profesor Adjunto en Derecho Social. Facultad de Ciencias Jurídicas

y Sociales, Universidad Nacional de La Plata, Argentina Correo electrónico: nicolasbalbin@

hotmail.com

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN | Año 2 Nº 4 | Invierno 2017

pág. 80 | DOCTRINA

Adelantamos que nosotros adherimos a la teoría relacionista (o al me-

nos a una vertiente de ella), y creemos que desde ese panorama nuestra

línea de investigación adquiere mayor justicación, prosiguiendo a conti-

nuación con el plan antes estipulado.

2.- El vínculo jurídico laboral como gura con fuerza de

imperatividad legal

Nutrido de los principios fundamentales del derecho del trabajo, se en-

tiende que media un vínculo jurídico laboral cuando una persona física

-trabajador-, se compromete u obliga a prestar servicios en benecio de

otro sujeto –empleador (pudiendo ser este una persona física, o jurídica, o

bien un conjunto de ambas, tal cual se entiende por la mayoría de la doctri-

na hoy en día)-, sometiéndose al mismo en base a una relación de depen-

dencia, a cambio de una remuneración. En esa línea, es harto aceptado hoy

día el carácter de imperatividad legal que hidrata tal gura jurídica desde

que, advertidos aquellos elementos tipicantes, se entiende que ha sido ce-

lebrado un “contrato de trabajo”, con los efectos que tal negocio supone, y

más allá de cualquier denominación que las partes le hayan querido atri-

buir, otorgándose especial dinamismo al principio de primacía de la rea-

lidad, y a la prevalencia de la verdad objetiva1 (Etala, 2011:100). Tal es el

criterio emanado del artículo 21 de la LCT.

De esta manera, dinamizando lo establecido por el artículo 1 inciso d)

de la Ley 20.744, se entiende que la voluntad de las partes tiene el carácter

de fuente del derecho del trabajo, al permitírseles dar origen a una norma

de carácter individual y no estatal (o autoritario), productora de derechos y

obligaciones entre los sujetos atravesados por ese haz obligacional, ello sin

perjuicio de la limitación a la libre disponibilidad jurídica que matiza esa

especial relación, sobre todo en punto a la libre disposición de hecho y de

derecho –dentro de ese amalgama legal- por parte del trabajo.

Entonces, pregurándose esa reducción en la voluntad del trabajador

(aún cuando no sea total, pues dado ese caso se entraría en el campo de en-

laces político-culturales superados al menos por nuestro marco socio-posi-

tivo contemporáneo, como la esclavitud), se intenta menguar la desigualdad

negocial habida en el binomio trabajador-empleador, a partir de un conjun-

1 Al respecto, la CNAT ha dicho que: “La circunstancia de que se haya rmado un contra-

to en que se calica la prestación como locación de servicios o que la demandante percibiera

una retribución bajo la denominación de honorarios, no reviste relevancia a los nes de la

caracterización de la relación, pues debe prevalecer el contenido real de la vinculación, ya que

el rigorismo de las formas cede para que prime la verdad objetiva y la naturaleza concreta de la

relación existente” (Sala I, 31/5/99, DT, 1999-B-2276).