El discurso forense: sus partes

• Autor: Armando S. Andruet (h.)

Andruet (h.), El discurso forense: sus partes

1

El discurso forense: sus partes*

Por Armando S. Andruet (h.)

“La indeterminación ontológica de todos los juicios de valor

y la imposibilidad de un „procedimiento de decisión‟ probatorio

y lógicamente consistente entre visiones estéticas incompatibles

han sido reconocidas. De gustibus non disputandum”

George Steiner1

1. Introducción

Es corriente a la hora de indagar las diversas maneras en que los discursos

jurídicos son compuestos, advertir una cierta confusión respecto a dos temas que si

bien son ellos próximos, a la vez se diferencian. Esto es por un lado, lo que se refie-

re al orden en que los argumentos pueden ser presentados al auditorio en función

del mayor o menor valor convictivo que los mismos pueden tener. Y por otra, las dis-

tintas partes o secciones que constituyen al discurso.

En dicho marco se puede indicar, que los posibles órdenes en que los argu-

mentos pueden ser dispuestos en todo discurso: creciente, decreciente y nestoriano;

se refieren a una consideración dinámica del discurso o de corte longitudinal del

mismo. En cambio con las secciones o partes del discurso, y que se habrán de indi-

car con algún detalle más abajo, se realiza una referencia a la misma composición

interna del nombrado discurso y por lo tanto, la explicación que del mismo se hace,

es mirándolo desde una perspectiva estática y con un corte transversal.

En dicha consideración lo que inicialmente corresponde puntualizar, es que en

el discurso en general y forense en particular existen dos grandes partes, a saber: la

exposición y la demostración. En la primera de ellas se deberá, como el nombre lo

adelanta, exponer el asunto del cual se trata y en la restante, hacer la demostración

de lo que fuera expuesto. En dicho criterio bien se ha puntualizado que “por eso es

imposible decir sin demostrar o demostrar sin haber expuesto previamente, porque

el que demuestra algo, y el que enuncia algo lo enuncia para demostrarlo”2. Se suele

nombrar también a la “exposición” como la “cuestión” y a la “demostración” como

“argumentación”.

Mas lo que parece de ineludible actualidad es que los abogados –litigantes o

jueces– no pueden desconocer el valor que la palabra dicha tiene como tal, y si bien

ella en ciertos ámbitos no puede ser manipulada3; desconocer que en el ámbito del

foro ello no es de ese modo, sería pecar de ingenuidad que como tal no nos resultar-

ía dispensable una tal posición.

* Extraído del trabajo publicado integralmente en El fenómeno jurídico, Córdoba, Academia Na-

cional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba, 2003, vol. VI, p. 37 a 61. Bibliografía recomenda-

da. 1 Steiner, George, Presencias reales, en “Pasión intacta”, Madrid, Siruela, 1997, p. 60.

2 Aristóteles, Retórica, 1414 a30.

3 Particularmente nos hemos referido a dicho problema en Acerca del compromiso civil y la pa-

labra de los conductores, “Revista Zeus Córdoba”, n° 56, 2003, p. 477 y siguientes.