Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 9 de Septiembre de 2021, expediente FBB 010208/2020
| Fecha de Resolución | 9 de Septiembre de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA |
Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 10208/2020/CA1 – S.I.–.S.. 2
Bahía Blanca, 9 de septiembre de 2021.
VISTO: Este expediente Nº FBB 10208/2020/CA1, caratulado: “DIRECCION
NACIONAL DE MIGRACIONES c/ M.B., HONORATO
s/EJECUCION FISCAL – Varios”, venido del Juzgado Federal Nº 1 de la sede, para
resolver el recurso de apelación interpuesto el 28/5/2021 obrante a f. 36, contra la
sentencia del 14/5/2021 de f. 34 (foliatura según el Sistema Informático Lex 100).
El señor Juez de Cámara, doctor L.S.P., dijo:
1ro.) El Sr. Juez de grado, el 14/5/2021, sentenció esta causa
de remate y ordenó llevar adelante la ejecución hasta que la Dirección Nacional de
Migraciones se haga de la demandada: “BORGES, H.M.”
(rectius: M.B., H., íntegro pago del capital reclamado de Pesos
seiscientos veinticinco mil ($625.000), con más sus intereses, gastos y costas (arts.
542, 551 y 558 CPCCN), debiendo la actora practicar la pertinente liquidación; difirió
la regulación de honorarios hasta el momento de aprobar la liquidación definitiva e
hizo efectivo el apercibimiento previsto en el art. 41 del CPCCN (f. 34).
2do.) Contra dicha sentencia el Defensor Público Oficial
interpuso recurso de apelación el 28/5/2021 (f. 36) y posteriormente expresó agravios
el 4/6/2021 (fs. 39/40).
Sostuvo que: a) la sentencia apelada es arbitraria e irrazonable,
toda vez que al contrario de lo afirmado por el magistrado, el Sr. M.B. sí
opuso excepción legítima de caducidad dentro del término que se le acordara, la que
no mereció tratamiento alguno por parte del sentenciante, privándolo en los hechos
de su legítimo derecho de defensa, de igualdad y de propiedad; b) tampoco se confirió
el pertinente traslado a la DNM para bilateralizar la cuestión planteada, previo al
dictado de la resolución apelada; c) el plazo oportuno de interposición surge al
confrontar el mandamiento de intimación de pago y embargo obrante a f. 30, que fue
diligenciado el 4/2/2021, y la oposición de caducidad a la vía fue intentada el
10/2/2021, es decir, dentro de los 5 días hábiles posteriores a la notificación.
Por lo que sostuvo que la sentencia cuestionada resulta arbitraria
e irrazonable y debe ser revocada atendiendo a los extremos antedichos.
3ro.) Para una mejor claridad expositiva, considero conveniente
realizar una breve reseña de las presentes actuaciones.
Fecha de firma: 09/09/2021
Firmado por: M.A.S., Secretaria de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 10208/2020/CA1 – S.I.–.S.. 2
Conforme surge del escrito de demanda, en el marco del
expediente administrativo N° 201711345979, la DNM impuso al Sr. M.B.
una multa de $625.000 por la presunta infracción al art. 55 de la ley 25.871. Dicha
sanción le fue aplicada mediante Disposición N° 20192955 del 18/7/2019 y notificada
al accionado el 17/9/2019 (cfr. demanda de fs. 9/10).
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba