El dilema de los 'falsos positivos'

El desconcierto que desató el resultado negativo de la biopsia realizada sobre el tejido de la tiroides presidencial (después de que se había anunciado la presencia de un tumor maligno que finalmente no fue) puso al descubierto particularidades del día a día de la medicina que los discípulos de Hipócrates dan por descontadas, pero que sus pacientes -sean éstos personalidades públicas o simples mortales- frecuentemente desconocen.De la noche a la mañana, todos estábamos hablando del "falso positivo" como si fuera algo inaudito: un caballo de seis patas o un planeta que no cumple con las leyes de la física. Sin embargo, cabe aclarar que lo cierto parece ser lo contrario: el capítulo de los "falsos positivos" -y "falsos negativos"- en la anatomía patológica ocupa cientos de páginas. Como cuenta un eminente patólogo local que prefiere no ser mencionado, comenzó en los inicios mismos de esta disciplina que se ocupa de analizar las alteraciones celulares en tejidos y órganos.En la última década del siglo XIX, el médico alemán Rudolf Virchow, considerado uno de los padres de esta especialidad y en su tiempo el patólogo más famoso de Europa, analizó una biopsia realizada al emperador Friedrich III, que tenía un problema de laringe. Virchow informó que la lesión era benigna, pero resultó un carcinoma tan maligno que causó la muerte del emperador poco después. En ese caso, fue un falso negativo que, según mostró el examen posterior de la pieza, se debió a que la muestra tomada por el médico otorrinolaringólogo no había sido la adecuada.La aplicación de distintas técnicas de biopsia en los diferentes órganos que se analizan resulta en un amplio abanico de causas posibles de error. Una cosa es la citología, que estudia células sueltas que se extienden sobre un soporte, se colorean y se miran bajo el microscopio, y otra muy diferente las biopsias histológicas, que...