Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 23 de Junio de 2023, expediente CNT 025437/2017

Fecha de Resolución23 de Junio de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA INTERLOCUTORIA

EXPEDIENTE NRO.: 25437/2017

AUTOS: DIEZ, A.R. C/ GALENO A.R.T. S.A. S/ACCIDENTE

- LEY ESPECIAL

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

El Dr. J.A.S. dijo:

I- Arriban las presentes actuaciones a esta Alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la resolución dictada en primera instancia mediante la cual el sentenciante de grado hizo lugar a la excepción de cosa juzgada en la presente causa. La parte demandada contesta dichos agravios en los términos que surgen del pertinente memorial.

A su vez, los péritos médico y psicólogo apelan sus honorarios por considerarlos bajos.

II- En las presentes actuaciones, el actor, A.R.D., inicia demanda el 17/4/2017 (conf. surge del sistema de gestión judicial)

contra Galeno A.R.T. S.A., a raíz del accidente de trabajo acaecido el 5/2/2013 y en procura del cobro de los créditos indemnizatorios consignados en la liquidación (ver fs.

23/27 y 28/34 del expediente digital). Manifiesta que desde el 14/1/2013 se desempeña como marinero. Puntualiza que “…estando embarcado en el buque pesquero Nueva Virgen de Lujan, encontrándose el mismo realizando tareas de pesca en la zona costera de V.G., el actor en momentos de realizar una maniobra con el guinche de pesca se produce el corte del cabo de nylon de 12 mm de espesor que se encontraba trabado con la hélice del barco, lo cual genera un latigazo, impactando sobre el cuerpo del trabajador…”. Denuncia que, pese a que la aquí demandada lo trató y le otorgó el alta,

padece severas limitaciones funcionales, dolores y molestias en la zona lesionada, que lo incapacitan psicofísicamente -a su entender- en un 40% de la T.O.

Fecha de firma: 23/06/2023

Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

Corrido el pertinente traslado de demanda, la aseguradora contesta traslado y opone excepción de cosa juzgada, toda vez que denuncia que en el año 2014 el actor inició una acción ante el Juzgado Federal de Mar del Plata Nº 4

por el mismo accidente. Destacando que “El actor se presentó ante la Comisión Médica Nº 12 de Mar del Plata, bajo el expediente Nº 012-L-03187/13 quien dictaminó en fecha 06/01/2016 otorgarle al Sr. Diez un 33,05% de incapacidad, por lo que mi mandante procedió a abonar al actor la suma de $401.939,14.- Se acompaña copia del dictamen referido, carta documento en la cual se le informa del pago a disposición y orden de pago efectuada por mi mandante.

En virtud de esto, es menester señalar que en el año 2014 el Sr Diez inició contra mi mandate el expediente caratulado “DIEZ, ALEJANDRO

ROBERTO C/ NUEVA VIRGEN DE LUJAN SRL Y OTROS S/ACCIDENTE DE

TRABAJO” (Expte. Nº 13486/2014) en trámite ante el Juzgado Federal De Mar Del Plata Nº 4, persiguiendo la indemnización de la LRT, por el mismo accidente ocurrido el 05/02/2013. Se acompaña copia de la demanda referida. 5

Asimismo, es importante destacar que la causa arriba mencionada cuenta con el desistimiento de la ACCIÓN Y DEL DERECHO efectuada por parte del actor por lo que posee autoridad de cosa juzgada. Ello en virtud de haber procedido mi mandante a efectuar el pago administrativo a través de lo dictaminado por la comisión médica.” (las mayúsculas corresponden al original).

Sustanciada tal presentación con la contraparte, el accionante mediante la presentación del 15/5/2017 solicita su rechazo, conforme argumentos que esgrime. Principalmente, alega que “…si bien se presentó un escrito solicitando el desistimiento de acción y de derecho, el mismo desistimiento es nulo de nulidad absoluta, debido al principio de irrenunciabilidad a los derechos del trabajador,

establecidos en el Art.12 de la ley de contrato de trabajo, que si bien se puede renunciar a esa acción instaurada, no se puede renunciar a los derechos del trabajador, y menos un crédito laboral por indemnización por accidente de trabajo.”.

El sentenciante de grado luego de analizado el Expte.

13486/2014, “Diez, A.R.c.N.V. de Lujan S.R.L, iniciado ante el Juzgado Federal de Mar del Plata Nº 4, por el accidente acaecido el día 5 de febrero de 2013, hizo lugar a la excepción de cosa juzgada opuesta por la demandada.

Lo cual fue apelado por la parte actora y es en este contexto en el que arriban las actuaciones a esta Alzada.

III- El presente Tribunal envío las actuaciones al Ministerio Público quien sugirió...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR