DIEGUEZ, CLAUDIA c/ TELECOM ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

• Número de expediente: CNT 053000/2015/CA001
• Fecha: 30 Junio 2021

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA

VII

53.000/2015

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 56547

CAUSA Nro. 53.000/2015 -SALA VII - JUZGADO Nº 30

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de junio de 2021, para dictar sentencia en estos autos: “DIEGUEZ, CLAUDIA c/ TELECOM ARGENTINA S.A.

s/DESPIDO” se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

1. La sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda, ha sido apelada por la accionada, a tenor del memorial de agravios de fs. 440/443, replicada por la contraria a fs. 446/451.

   A su vez, el perito psicólogo apela a fs. 439, por considerar bajos los honorarios que le fueron regulados (todas de la foliatura digital del Sistema de Gestión Lex 100).

2. Se agravia la demandada, en tanto se hizo lugar a las diferencias por encuadre convencional (CCT 210793 del CEPETEL), afirmando que dicho Convenio Colectivo de Trabajo no estuvo vigente entre los años 1998 y 2003, y en esa línea cuestiona que se haya tomado una grilla salarial del 02/2013, considerando la diferencia salarial por los últimos 24 meses, y no mes a mes.

   Sin embargo la queja no tendrá acogida por cuanto, para así decir, cabe memorar que, el Sr. Juez “a quo” tomó en consideración lo dispuesto en el punto 2) de su decisorio, es decir que el CCT 210/93 se encontraba vigente al momento del despido, no resultando este aspecto fundamental atacado por el recurrente.

   A su vez, en cuanto a la remuneración, el sentenciante señala que, de una simple comparación entre la mejor remuneración percibida por la actora y el acta salarial del CCT, permite observar un perjuicio económico para la actora, llegando a la conclusión razonable de otorgar al personal fuera de convenio, al menos similares aumentos salariales que los dispensados . Aspecto que tampoco resulta cuestionado en el agravio.

   Como se advierte, el agravio referido al encuadre convencional decidido, en los términos interpuestos, no resulta suficiente para modificar lo actuado, por cuanto no efectúa una crítica concreta y razonada del decisorio (cfr. art. 116 LO).

   Fecha de firma: 30/06/2021

   Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.A.B., SECRETARIA DE CAMARA

   27380987#294564078#20210630080406743

   Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA

   VII

   53.000/2015

   En relación al cálculo de las diferencias salariales, la queja tampoco resulta atendible ya que, no dice la recurrente cuánto debería modificarse el monto de la condena, siquiera estimativamente, pues se limita a sostener que probablemente esos salarios fueron variando de menor a mayor, debido a la sabida inflación del país.

   De allí al no establecer cuál sería la medida del agravio, tampoco este aspecto de la queja, cumple con los recaudos formales del art. 116 de la L.O.

   De este modo el...