Dictamen Nº LA-19230/2022 de Superior Tribunal de Justicia, 04-09-2023

Fecha04 Septiembre 2023
Número de expedienteLA-19230/2022
EmisorFiscalía General
Tipo de documentoDictamenes

E.. Nº LA-19.230/22, caratulado: “Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el E.. Nº D-041.525/2022 (Tribunal del Trabajo- Sala IV- Vocalía 12) Exclusión de tutela sindical/ desafuero: “L.S.c.A., F.A.M..

Suprema Corte de Justicia:

-I- El diecisiete de octubre de dos mil veintidós en el expediente Nº D-041.525/2022, caratulado: “Exclusión de tutela sindical/ desafuero: L.S.c.A., F.A.M.” la Sala IV del Tribunal del Trabajo resolvió hacer lugar a la demanda de exclusión de tutela sindical promovida por LEDESMA S.A.A.I. en contra de F.A.M.A., de conformidad con lo expresado en los considerandos. Impuso las costas por el orden causado. Reguló honorarios profesionales.

Para fallar de esta manera, sostuvo que se encontraba probado de las constancias obrantes en la causa que A. era empleado dependiente de L.S., y que al momento de interposición de la demanda era integrante de la Comisión Directiva del Sindicato de Obreros y Empleados del Papel, Cartón y Celulosa del Ingenio Ledesma con mandato vigente y consecuentemente amparado por la tutela establecida para dichos casos por la Ley 23.551. Que, en atención a ello, la vía elegida por la actora para lograr los fines que se proponía era la procesalmente procedente.

Refirió que la justa causa a la que se refiere y que establece como condición para el retiro de la tutela, resulta tener o exigir los mismos requisitos que requiere el Art. 242 de la LCT puesto que lo que se persigue, en definitiva, es aplicar una sanción y deben darse los requisitos de proporcionalidad y contemporaneidad.

Consideró que en la demanda la actora especificaba claramente que la exclusión de tutela que solicitaba, lo era a los fines de aplicar a A. la sanción de suspensión por 10 días por lo que correspondía analizar si la justa causa que invocaba era de tal entidad que autorizara levantar la tutela del trabajador y permitir se aplique la sanción informada. Que, la causa sobre la que la actora asentaba su pretensión, se vinculaba con la falta de cumplimiento por parte de A. de su obligación de registrar los valores reales de los equipos cuyo control tenía asignado y repetir los mismos valores que el turno anterior venía colocando.

Resaltó que la actora al iniciar la demanda acompañaba un acta labrada el 20/05/2022, que se encontraba firmada por F.A.M.A., y de la que surgía que el nombrado reconocía que trabajó el 30/04/2022 en el turno de 21 a 5, que su función era el control del proceso de blanqueo de pulpa, y que en la planilla que se utilizaba para tal fin no registró los valores reales que informaba el sistema sino que se limitó a repetir los valores que había registrado el turno anterior, incluso colocando un asterisco que indicaba problemas en la medición de temperatura.

Consideró que en dicha acta reconocía A. dicha deficiencia en el cumplimiento de sus obligaciones y expresaba que efectivamente no estaba 100% concentrado en sus labores, en razón de haber fallecido su padre recientemente. Esa acta no fue impugnada en su autenticidad ni desconocida por la accionada al momento de contestar demanda pese a haber tenido acceso a la misma y pleno conocimiento de su existencia.

Concluyó que la actora había probado el error en el procedimiento de control a cargo de A. quien había consentido el acta mencionada de fecha 20/05/2022 y lo allí expresado por él, lo que implicaba reconocer su falta de control e incumplimiento en las obligaciones a su cargo. Entendió cumplido el requisito de la contemporaneidad toda vez que de lo actuado por el empleador no se advertía que hubiere consentido o justificado la falta, y encontró razonable y proporcional a los hechos comprobados la sanción que se pretendía imponer.

Valoró que el incumplimiento en el que había incurrido A. no era menor porque ir y ver “in situ” los valores que informaba el equipo a su cargo, no solo era su obligación, sino que no hacerlo e inventar valores podía ser potencialmente peligroso para la producción, pero fundamentalmente para sí y sus compañeros de trabajo dejar sin efectivo control un equipo que funcionaba con presión, calor y vapor.

-II- Disconforme con lo resuelto, a fs. 06/08 vta. se presenta la Dra. G.E.C., en nombre y representación de F.A.M.A. y deduce el presente recurso de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR