Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 12 de Mayo de 2017, expediente CNT 010571/2009/CA001

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT.DEF. EXPTE. Nº: 10.571/2009/CA1 (40.708)

JUZGADO Nº: 8 SALA X AUTOS: “D.P.C. C/ POLO ALBERTO EDUARDO S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 12/5/2017 El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

  1. ) Vienen estos autos a la alzada a propósito del recurso que contra el pronunciamiento de fs. 324/325 (y aclaratoria de fs. 336) interpuso la actora a fs.329/331, el cual fue replicado por su contraria a fs. 337.

  2. ) La magistrada precedente rechazó la acción entablada al concluir que no se demostró en la contienda la existencia de incapacidad derivada del infortunio de autos.

    La actora se agravia de tal decisión, más anticipo que el contenido del memorial recursivo no aporta elementos que posibiliten apartarse de la solución adoptada en grado.

    Para comenzar aprecio oportuno destacar que arriba firme a esta instancia que la demandante no presenta en la actualidad incapacidad física derivada del accidente denunciado en autos (fallo a fs. 324vta.)

    Fecha de firma: 12/05/2017 Alta en sistema: 08/06/2017 Firmado por: E.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #20675627#178599178#20170512081916993 No obstante, se queja la recurrente por la falta de consideración del padecimiento psíquico informado por la perito psicóloga en el dictamen de fs. 273-I/278-I.

    Sobre el punto la profesional designada en autos refirió que la actora padece un “desarrollo reactivo moderado” que la incapacita en 15% (ver pericia psicológica a fs.

    278-I y aclaración de fs. 295).

    Ahora bien, sin perjuicio de los fundamentos brindados por la judicante de grado para decidir como lo hizo, lo cierto es que no surge del citado dictamen pericial (ni de ninguna otra constancia de la causa) que dicho padecimiento psíquico revista carácter definitivo (art. 386 y 477 CPCCN).

    Obsérvese que no surge una mención expresa en el peritaje psicológico que califique a la afección de la actora como permanente (ver fs. 273-I/278-I) e incluso la experta en la materia señaló en dicho dictamen que si bien la demandante manifestó haber realizado un tratamiento psicológico que le permitió “superar” el acontecimiento estresante vivido a consecuencia del accidente, la perito considera que requiere de un “proceso de elaboración más extenso a través de la adecuada contención psicológica” y recomendó que la accionante se someta a un tratamiento psicoterapéutico de una duración mínima de ocho meses (ver pericia a fs...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba