Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala E, 6 de Junio de 2022, expediente CIV 046050/2019

Fecha de Resolución 6 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala E

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

D.O.A. c/ Telefónica Móviles Argentina S.A. y otros s/ Daños y perjuicios

Expte. n° 46050/19

Juzgado Civil n.° 58

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de junio del año dos mil veintidós, en acuerdo la Sra. jueza y los Sres. jueces de la Sala “E” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “D.O.A. c/ Telefónica Móviles Argentina S.A. y otro s/

Daños y perjuicios”, respecto de la sentencia de fecha 6 de septiembre 2021, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Sra. jueza de cámara y Sres. jueces de cámara: DRA. MARISA

SANDRA SORINI - DR. JOSÉ BENITO FAJRE – DR. RICARDO LI ROSI.

LA SRA. JUEZA DE CÁMARA, DRA. MARISA SANDRA

SORINI DIJO:

  1. La sentencia dictada el día 6 de septiembre 2021 hizo lugar parcialmente a la demanda y, en consecuencia, condenó a “Telefonías Móviles Argentina S.A.” a abonar la suma de $ 859.200 a O.A.D.. Ello, con más sus intereses y costas. Asimismo, hizo extensiva la condena a Boston Compañía Argentina de Seguros S.A., en los términos del art. 118 de la ley 17.418.

    Contra este pronunciamiento, se alzaron la parte actora y las emplazadas, ambas el día 7 de septiembre de 2021. Dichos recursos fueron concedidos el día 14 de septiembre de 2021.

    Fecha de firma: 06/06/2022

    Alta en sistema: 09/06/2022

    Firmado por: M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

    A su turno, la parte actora presentó la expresión de agravios el día 22

    de diciembre de 2021, y la parte demandada junto con la citada en garantía hicieron lo propio el día 2 de febrero de 2022.

    Corridos los traslados de ley, la crítica de la actora fue contestada por la parte demandada y su aseguradora el día 9 de febrero del corriente año.

  2. Estimo oportuno efectuar en primer término, un breve relato de los hechos que motivaron el presente proceso. A fs. 7/21 se presentó O.A.D. -a través de su letrado apoderado- y promovió demanda de daños y perjuicios contra “Telefónica Móviles Argentina S.A.”, J.A.D. y quien resulte propietario y/o poseedor y/o tenedor y/o usufructuario y/o usuario del vehículo Chevrolet Celta Cargo -dominio NYV-855-, el día 26 de abril de 2019.

    Cita en garantía a Boston Compañía Argentina de Seguros S.A..

    Relató que el día mencionado, siendo aproximadamente las 22:15 hs.,

    se encontraba conduciendo el interno 82 de la Línea 247 perteneciente a la empresa “Expreso Nueve de Julio S.A.”, por la calle Rivadavia de la localidad de V.A., en sentido este-oeste. Así las cosas, al arribar a la intersección que dicha arteria forma con la calle T., se detuvo junto a la acera a fin de que algunos pasajeros desciendan de la unidad. En tales circunstancias, fue embestido en el lateral izquierdo de la unidad que conducía, por la parte frontal del vehículo Chevrolet Celta que circulaba por dicha arteria en sentido sur-norte. Manifestó que en aquella oportunidad el automóvil era conducido por J.A.D.,

    quien circulaba por la calle T. a excesiva velocidad y en forma distraída y,

    cuando atravesaba la arteria Rivadavia, perdió el control del vehículo que conducía, ocasionando así el accidente. Como consecuencia del mismo, cayó en el interior de la unidad y sufre graves lesiones, tales como traumatismo de cadera y cintura, traumatismo de pelvis (coxis), y traumatismos en la espalda.

    A fs. 36/41 se presentó por apoderado Boston Compañía Argentina de Seguros S.A. y contestó la citación en garantía. En primer lugar, reconoció la existencia de un contrato vigente que aseguraba al automóvil a la fecha del siniestro relatado. Respecto de la cuestión sustancial debatida en autos, realizó una negativa pormenorizada de los hechos alegados y de la prueba documental Fecha de firma: 06/06/2022

    Alta en sistema: 09/06/2022

    Firmado por: M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

    ofrecida por el demandante. A continuación, esgrimió que en las presentes actuaciones el infortunio por el que se reclama ocurrió por el hecho de un tercero por el cual no debe responder. Resaltó que el conductor del vehículo asegurado se vio inmiscuido en una situación que lo supera, dado que la responsabilidad resulta de un tercero ajeno a la cuestión, quien no se detuvo a auxiliar a su mandante, que fue quien sufrió las consecuencias más gravosas como consecuencia del hecho.

    A su turno, a fs. 57/62 compareció, en los términos del art. 48 del Código Procesal, “Telefónica Móviles Argentina S.A.” y contestó la demanda entablada en su contra. Realizó una negativa de los hechos relatados por el actor en el escrito de inicio y respondió en los mismos términos que la compañía aseguradora. A fs. 93 acreditó la personería y ratificó la gestión efectuada en los términos del art. 48 del Código Procesal.

    Con respecto al codemandado J.A.D.´A. y al codemandado genérico, a fs. 80 la parte actora desistió de la acción entablada contra ambos, desistimientos que se tuvieron presentes a fs. 81.

  3. Antes de entrar en el examen del caso y dado el cambio normativo producido con la entrada en vigencia del actual Código Civil y Comercial debo precisar que, al ser el daño un presupuesto constitutivo de la responsabilidad (conf. arts. 1716 y 1717 del Código Civil y Comercial y art. 1067

    del anterior Código Civil), aquél que diera origen a este proceso constituyó, en el mismo instante en que se produjo, la obligación jurídica de repararlo.

    En consecuencia, de acuerdo al sistema de derecho transitorio contenido en el art. 7° del nuevo Código y como ya se ha resuelto en reiteradas oportunidades (v. entre otros, autos: “D. A. y otros c/ C.M.L.C.S. y otros s/

    daños y perjuicios - resp. prof. médicos y aux.” del 6-8-2015 de la Sala B), la relación jurídica que origina esta demanda, al haberse consumado luego del advenimiento del actual Código Civil y Comercial, debe ser juzgada de acuerdo a dicho sistema; el que deberá ser interpretado, claro está, a la luz de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por nuestro país porque así lo impone una correcta hermenéutica y respeto a la supremacía constitucional.

    Fecha de firma: 06/06/2022

    Alta en sistema: 09/06/2022

    Firmado por: M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

  4. Corresponde poner de resalto que este proceso tiene su génesis en el reclamo por daños y perjuicios sufridos a raíz del accidente de tránsito ocurrido el día 26 de abril de 2019, a las 22.15 hs.

    A esta altura del estudio no se encuentra discutido que el día y hora indicados precedentemente, el actor conducía el interno 82, de la línea 247,

    perteneciente a la empresa “Expreso Nueve de Julio S.A.”, por la calle Rivadavia de la localidad de V.A.; cuando, al arribar a la intersección que dicha arteria forma con la calle T., se detiene junto a la acera a fin de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR