Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 13 de Septiembre de 2021, expediente CIV 057539/2016/CA001

Fecha de Resolución13 de Septiembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala M

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M

ACUERDO. En Buenos Aires, a los días del mes de septiembre del año dos mil veintiuno, hallándose reunidos los señores jueces de la Sala “M” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Dras. M.I.B. y G.D.G.Z., a fin de pronunciarse en los autos “D., L.M.c.A.P.S. y otro s/ daños y perjuicios”,

expediente n° 57.539/2016, la Dra. B. dijo:

  1. Según se relata en el escrito de postulación, el 12 de junio de 2015, L.M.D. intentó subir al colectivo de la línea 140 -interno 423- de propiedad de Transporte Automotor Plaza S.A.C.I., conducido en esa ocasión por L.R.Z.. En el momento en que se encontraba parado sobre el estribo, asido del pasamanos, en forma intempestiva, súbita y violenta, el chofer inició la marcha, provocando que D. perdiera estabilidad y saliera despedido. En esa circunstancia -sostiene el actor- el colectivo pisó su pie izquierdo, ocasionándole las lesiones cuya reparación procura. Fue trasladado por el SAME hasta el H.F..

    La demandada negó todos y cada uno de los hechos.

    La sentencia de fs. 252/257 rechazó la demanda en todas sus partes, por no encontrar suficientemente probado el hecho fuente, tal como fue relatado en la demanda. Impuso las costas del juicio al actor.

    El pretensor apeló el pronunciamiento. El 19 de mayo de 2021 expresó sus agravios los que fueron replicados por la demandada el 7 de junio siguiente.

  2. No está en discusión en el caso que por la fecha en que tuvo lugar el hecho en que se asienta la acción, resulta de aplicación al caso el código civil sustituido (art. 7 CCCN).

  3. En las quejas, el recurrente sostiene que el rechazo de la demanda es arbitrario pues, al fundar su decisión, el colega de grado confundió

    dos hechos distintos -el accidente en sí mismo y la posterior discusión del actor con el colectivero- y omitió considerar la prueba producida en toda su extensión.

    Frente a la negativa pormenorizada de la empresa demandada y su seguro, por aplicación del principio “onus probandi incumbit actoris” que enuncia el art. 377 del Código Procesal, quedaba a cargo del Fecha de firma: 13/09/2021

    Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.P.R., SECRETARIO INTERINO

    Firmado por: G.G.Z., JUEZ DE CAMARA

    demandante probar el hecho constitutivo del derecho cuyo reconocimiento pretende, es decir, la existencia del ilícito que, según el art. 499 del Código Civil derogado, es apto para generar un crédito a su favor. También le incumbe acreditar la causa física del daño que consiste en el contacto material entre la cosa y el resultado.1

    En la especie, luego de una detenida lectura de la causa penal, llama mucho la atención la forma breve en que el peticionario relató lo sucedido en el escrito de inicio, extremo que contrasta con las copiosas actuaciones que obran en la primera, en la cual resultó condenado por lesiones leves, en razón de haber agredido físicamente al conductor demandado. Más allá

    de eso, es verdad que en este expediente, D. demandó el pago de los daños que,

    según dice, le fueron causados cuando intentó subir al colectivo y el chofer cerró

    la puerta, provocando que saliera despedido. Luego de la caída, su pie habría sido aplastado por una de las ruedas del microómnibus. Precisamente, este incidente habría sido el que desencadenó una suerte de persecución por parte del actor y,

    una vez que alcanzó al interno 423 en la parada de Niceto Vega y G.C.,

    subió, comenzó a forcejar y a darle los golpes de puño a Z. en la cara.

    Es cierto que el hecho investigado en la causa n° 5364 no guarda relación con el reclamo que se formula en estos autos, pero ello no significa que el antecedente previo a la golpiza se hubiera acreditado.

    En efecto, el apelante efectúa extensas transcripciones de la sentencia e intenta rebatirlas con argumentos inconsistentes. Así, a partir de la presencia del SAME en el lugar de los hechos y su posterior...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR