Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 7 de Septiembre de 2017, expediente CCF 002360/2017

Fecha de Resolución 7 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa 2360/2017 “D.D.T. Y OTROS c/ OSDE s/ AMPARO DE SALUD”

Buenos Aires, 7 de septiembre de 2017.

VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado a fojas 56/65– concedido en ambos efectos fojas 103 –, cuyo traslado fue contestado a fojas 108/112, contra el pronunciamiento de fojas 46/49; Y CONSIDERANDO:

  1. El señor Juez de primera instancia en lo Civil n° 35 hizo lugar a la medida cautelar solicitada en el libelo de inicio y ordenó a la Organización de Servicios Directos Empresarios S.A. (OSDE) a otorgarle al señor D.T.D. la cobertura integral de la prestación de internación en el Centro Hirsch de la Asociación Filantrópica Israelita, hasta que se resuelva la cuestión de fondo en el sentencia definitiva.

    Tal decisorio fue apelado por la demandada, quien alega, en síntesis, que no está obligada a brindar en forma integral la internación geriátrica en un Hogar ajeno a su cartilla (fojas 58 vuelta y siguientes).

  2. Ante todo, cabe señalar que con arreglo a lo resuelto por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “C.”

    (Fallos:330:120), corresponde morigerar el criterio tradicional de esta Cámara en la materia en beneficio del litigante que acude a los remedios previstos en la Constitución Nacional para preservar el derecho a la salud.

    En este sentido, cabe tener en cuenta que la remisión del expediente en estudio a la Alzada del señor juez del Fuero en lo Civil que dictó la cautela (conf. fojas 46/49) puede generar una demora derivada de la diferencia de opinión de los jueces de aquél fuero con los de éste. Ello afectaría, sin duda, el carácter expedito de la acción intentada (ver el libelo de inicio a fojas 27/37).

    Fecha de firma: 07/09/2017 Alta en sistema: 14/09/2017 Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #29739334#186208799#20170908105759801 Aclarado ello, y considerando lo resuelto por esta S. a fojas 73/74 y posterior providencia congruente del titular del Juzgado N° 3 (ver fojas 103) , corresponde que este Tribunal decida la cuestión propuesta en el recurso de apelación interpuesto y fundado a fojas 56/65– concedido en ambos efectos a fojas 103 –, cuyo traslado fue contestado a fojas 108/112, contra la sentencia interlocutoria de fojas 46/49.

  3. En primer lugar es oportuno destacar que, más allá de sus agravios, la recurrente no desconoció la condición de afiliado y de discapacitado de la amparista, ni la enfermedad que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR