Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 12 de Agosto de 2019, expediente CNT 017904/2019

Fecha de Resolución12 de Agosto de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 17904/2019 JUZGADO Nº 10.-

AUTOS: “DIAZ, DANIEL ADRIAN C/ MCM SECURITY SRL S/ JUICIO SUMARISIMO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de AGOSTO de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA MARÍA D.G. DIJO:

A fs. 93/97 la accionante apela la decisión de fs. 91/92 que rechazó la medida cautelar peticionada. Se agravia porque considera que la Sra. Juez aquo valorò con estrictez la viabilidad de la medida solicitada.

Sostiene que, en el caso, la protección prematura antes del dictado de la sentencia definitiva se justifica en el aspecto funcional del derecho a la libertad sindical quebrantado. Señala que se prescindió de la totalidad de la prueba sumaria acompañada y por ello solicita se provea en esta instancia la misma y de modo previo al dictado del interlocutorio pertinente. Afirma que el análisis del fondo de la cuestión no obsta a que se haga lugar a lo solicitado cautelarmente cuando se agravian derechos humanos fundamentales.

Estimo que no le asiste razón a la recurrente. Me explico: el demandante persigue el dictado de una medida cautelar innovativa que deje sin efecto Fecha de firma: 12/08/2019 Alta en sistema: 14/08/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #33655220#241277665#20190812114333685 el despido coactivo y se disponga la inmediata reinstalación en su puesto y condiciones de trabajo.

Ahora bien, cabe recordar que, para habilitar una medida cautelar, previamente, debe verificarse sumariamente, la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora, en orden a lo dispuesto en los arts. 195 y sgtes.

del CPCCN. Asimismo, debe tenerse en cuenta que, en las medidas cautelares autónomas, como el caso de autos, debe evaluarse con mayor grado de estrictez el “fumus bonis iuris” y el “periculum in mora”. Ello es así, toda vez que las mismas, posibilitan alcanzar de manera inmediata la protección de un derecho, sin que medie, en general, el principio de bilateralidad. Para ello, debe estarse ante la presencia de una casi certeza respecto de que el planteo sustancial sea admisible (es decir que no basta con acreditar la verosimilitud en el derecho...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba