Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL, 27 de Mayo de 2021, expediente FLP 020341/2020/CA001

Fecha de Resolución27 de Mayo de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

La Plata, 27 de mayo de 2021.

AUTOS Y VISTOS: este expediente FLP 20341/2020, caratulado “DIAS BRANCO, JOSÉ ALBERTO C/ ADMINISTRACIÓN NACIONAL

DE LA SEGURIDAD SOCIAL -ANSES- S/ AMPARO LEY 16.986 -

PREVISIONAL”, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes.

Y CONSIDERANDO QUE:

  1. El señor J.A.D.B. interpuso la presente acción de amparo en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional y de la Ley N° 16.986 contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

    con el objeto de que se le reconozcan como cumplidos los requisitos de ley para acceder al beneficio jubilatorio peticionado en sede administrativa y se ordene a la accionada a realizar la liquidación del haber y de las sumas retroactivas desde el mes de abril del año 2019 hasta la fecha de su efectivo pago.

    En tal sentido, relató que es Técnico Electrónico de profesión y que trabajó en la ex SEGBA y luego en EDESUR por un período de treinta y ocho años.

    Puso de relieve su historial laboral, e indicó que se inició como Encargado de Segunda, luego como J.A., posteriormente como Analista Técnico y, finalmente, culminó su carrera laboral en el cargo de Supervisor Técnico.

    Esgrimió que, con sustento en la existencia de reestructuraciones internas, el 5 de abril de 2019, EDESUR lo “invitó” a jubilarse mediante la celebración de un acuerdo extintivo de trabajo a cambio de una “gratificación”, situación que quedó formalizada con la nota registro N°

    70048383 en la que la empresa destacó que “…atento Ud. Encontrarse en condiciones legales de acceder al beneficio jubilatorio, ponemos en su conocimiento que deberá dar inicio al trámite pertinente en el plazo de 30

    días...”.

    Sostuvo que, al ser ello así, en el mes de abril del año 2019 inició su trámite jubilatorio, generándose el expediente administrativo Nº

    02420122298753004000001, cuya Resolución N° 1989/2019 denegó, con Fecha de firma: 27/05/2021

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    fecha 10 de julio de 2019, el beneficio peticionado por incumplimiento de los requisitos relacionados con la edad y los años de servicios requeridos, en los términos de la Ley N° 24.241.

    Explicó que, con fecha 29 de julio de 2019, volvió a ingresar un nuevo trámite, generándose el expediente Nº 02420122298753004000002, cuyo resultado fue el dictado de la Resolución N° 430/2020, de fecha 14 de enero de 2020, mediante la cual la ANSeS nuevamente denegó su jubilación con sustento en los mismos fundamentos utilizados en la anterior resolución denegatoria, aunque, en esta última oportunidad, sin haber sido notificado formalmente de lo resuelto.

    Aclaró, que el Decreto N° 937/74 establece el Régimen Especial de Luz y Fuerza para la jubilación ordinaria del trabajador que reúna los requisitos de edad (55 años), los aportes adicionales y los 30 años de servicios conforme a las leyes previsionales, y prevé, en su artículo 2º, que cuando se hubieren desempeñado tareas de las indicadas en el artículo primero y alternadamente otras de cualquier naturaleza, a los fines de determinar los requisitos para el otorgamiento de la jubilación ordinaria, se efectuará un prorrateo en función de los límites de edad y de servicios requeridos para cada clase de tareas o actividades.

    Refirió que, en su caso, conforme surge de su Historial registrado por la ANSeS, se le acreditaron servicios por 38 años 10 meses y 3 días; de los cuales 8 años, 11 meses y 29 días fueron trabajados bajo el régimen especial del Decreto N° 937/74, desde que en el mes de agosto del año 2010 pasó a desempeñarse como Supervisor Técnico, función que requería tareas de campo y de oficina.

    Afirmó que, al contar con 8 años de labores bajo el régimen del Decreto N° 937/74, la edad requerida para acceder al beneficio jubilatorio resulta ser 62 años 4 meses y 3 días, y 22 los años mínimos de aportes con tareas comunes.

    Puntualizó que, al momento de ingresar su primer trámite jubilatorio,

    contaba con 62 años 8 meses y 11 días de edad, los aportes adicionales, las tareas desarrolladas en el régimen especial y exceso de años de servicios, por lo que el accionar de la ANSeS, que denegó en dos oportunidades su solicitud,

    Fecha de firma: 27/05/2021

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    resulta violatoria a los artículos 14 bis, 16, 28, 31 y 33 de la Constitución Nacional.

    Por último, manifestó las dificultades de acceso al contenido de los expedientes administrativos, y explicó que, al momento de iniciar la demanda,

    llevaba 17 meses sin ingresos.

  2. La sentencia de primera instancia, de fecha 9 de diciembre de 2020,

    hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por el Sr. J.A.D.B. disponiendo que la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) le reconozca como cumplidos los requisitos establecidos en el ordenamiento previsional, le otorgue el beneficio jubilatorio y proceda a realizar la liquidación del haber y de las sumas retroactivas correspondientes.

    Asimismo, impuso las costas a la demandada vencida (arts. 14 de la Ley 16.986 y art. 68, primer párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) y difirió la regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes hasta tanto se acredite en autos el pago del Bono de Derecho Fijo y del Ius Previsional.

  3. Contra dicha sentencia la ANSeS interpuso, a fojas 364/366, recurso de apelación con simultánea expresión de agravios, el que fue concedido en los términos del artículo 15 de la Ley N°16.986 (ver fojas 367).

    De su lectura se advierte que los agravios se circunscriben a los siguientes: a) inadmisibilidad de la vía intentada, b) inexistencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en el obrar de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR