Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 24 de Agosto de 2023, expediente p 135920

• Presidente del tribunal: Soria-Torres-Genoud-Kogan
• Número de expediente: p 135920
• Fecha: 24 Agosto 2023

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa P. 135.920, "Diarte, J.A. s/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 97.423 del Tribunal de Casación Penal, S.V., con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresS., T., G., K..

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de M., el día 16 de abril de 2019, desestimó el recurso de la especialidad presentado por la defensa oficial de J.A.D. contra la decisión del Tribunal en lo Criminal n° 4 de dicha departamental que aprobó el cómputo de pena en el que se estableció que la condena única a veinticinco años de prisión, accesorias legales y costas, comprensiva de la pena a veinticinco años de prisión, accesorias legales y costas dictada por ese Tribunal en la causa 3074 y de la condena dictada por el Tribunal en lo Criminal n° 1 del Departamento Judicial de Mercedes, en la causa 375/1200, a once años y diez meses de prisión, accesorias legales y costas, fijando como fecha de vencimiento el día 11 de octubre de 2023 y estableciendo su caducidad registral el mismo día del año 2033 (v. fs. 75/77 vta.).

Contra ello, la defensa oficial dedujo recurso de casación que fue rechazado por la Sala V del Tribunal de Casación Penal; frente a lo así decidido, la parte articuló recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 86/93, 115/116 vta., 128/135).

La citada Sala V, el día 19 de octubre de 2021, declaró admisible el carril extraordinario (v. fs. 136/137 vta.).

Oído el señor P. General (v. fs. 141/144 vta.), dictada la providencia de autos (v. fs. 146) y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor J.d.S. dijo:

1. El señor defensor oficial, doctor D.A.S., denuncia violación del principio de legalidad por no aplicarse debidamente el cómputo privilegiado previsto en el art. 7 de la ley 24.390 con el argumento de que el segundo hecho se cometió luego de la derogación de la norma (v. fs. 131 vta. y 132).

   A su entender, siendo que la causa 375 del Tribunal en lo Criminal n° 1 de Mercedes tramitó durante la vigencia de la ley 24.390, sus efectos deben extenderse sobre la totalidad de las causas que integran la pena única pues la sentencia de unificación hace desaparecer la individualidad de cada una de las penas que la integran (v. fs. 132 y vta.).

   Alega que la decisión del Tribunal de Casación Penal quebrantó los principios de legalidad, máxima taxatividad legal,in dubio pro reoy plazo razonable (conf. arts. 18 y 19, Const. nac.; 7.5. y 9, CADH; 15.1., PIDCP; 2 y 3, Cód. Penal -v. fs. 132 vta.-).

   A su vez, explica que el objetivo de la impugnación consiste en lograr la libertad de su asistido por considerar que la pena única venció el día 17 de agosto de 2015. En su apoyo, cita un precedente del Tribunal de Casación Penal (v. fs. 133 vta. y 134).

2. El señor Procurador General aconsejó el rechazo del recurso (v. fs. 141/144).

   Coincido con lo dictaminado.

3. El recurso es manifiestamente insuficiente (conf. art. 495, CPP).

   III.1. En lo que aquí importa, el Tribunal en lo Criminal n° 4 de M., el día 13 de julio de 2018, impuso a D. pena única de veinticinco años de prisión, accesorias legales y costas, comprensiva de la pena de veinticinco años de prisión, accesorias legales y costas dictada por ese Tribunal en la causa 3074, por resultar autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal (seis hechos, uno agravado por el uso de arma) y robo (cinco hechos, uno calificado por el uso de arma), todos en concurso real entre sí (hechos cometidos los días 20 de febrero y 19 de junio de 2007; sent. de 5-III-2010) y de la condena dictada por el Tribunal en lo Criminal n° 1 de Mercedes, en la causa 375/1200, a once años y diez meses de prisión, accesorias legales y costas por resultar coautor de los delitos de abuso sexual con acceso carnal calificado y robo agravado en concurso real (hechos cometidos el día 29 de febrero de 2000; sent. de 29-VIII-2002).

   En tal sentido, en lo que respecta a la sentencia dictada por ese Tribunal en la causa 3074 el día 5 de marzo de 2010, señaló que "...se verifica la firmeza". Asimismo, indicó que en este expediente D. permanece privado de su libertad de manera ininterrumpida desde el día 22 de junio de 2007 (v. fs. 55 vta.).

   Por otra parte, destacó que el fallo de condena dictado por el Tribunal en lo Criminal n° 1 de Mercedes, bajo el registro de la causa 375/1200, adquirió firmeza el día 6 de agosto de 2010. En el marco de ese expediente, D. fue aprehendido el 2 de marzo de 2000 hasta el 6 de julio de 2005, fecha en que se le concedió la excarcelación en términos de libertad condicional, aplicando el cómputo privilegiado del art. 7 de la ley 24.390. El vencimiento de la pena se fijó para el día 28 de septiembre de 2013 (v. fs. cit.).

   Como consecuencia de ello, se practicó y aprobó el correspondiente cómputo de la pena única: se aplicó el cómputo privilegiado del art. 7 de la ley 24.390 únicamente a la detención sufrida en la causa 375 del Tribunal en lo Criminal n° 1 de Mercedes, fijando el vencimiento el día 11 de octubre de 2023 y la caducidad registral el día 11 de octubre de 2033 (v. fs. 62/63 vta.).

   Contra esto último, la defensa oficial presentó recurso de apelación.

   III.2. Tal como se adelantara, la Sala I de la Cámara de Apelación y...