Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 2 de Mayo de 2018, expediente CNT 061517/2015

Fecha de Resolución 2 de Mayo de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Causa N°: 61517/2015 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 52311 CAUSA Nº 61.517/2015 - SALA VII - JUZGADO Nº 66 En la ciudad de Buenos Aires, a los 2 días del mes de mayo de 2018, para dictar sentencia en los autos: “DI LUCA ANGEL EDUARDO C/ ART. LIDERAR S.A. S/

ACCIDENTE LEY ESPECIAL”, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

  1. A fs.5/13vta., se presenta el actor e inicia demanda contra ART.

    LIDERAR S.A. en procura del cobro de unas sumas a las que se considera acreedor.

    Indica que el 6 de enero de 2014, se desempeñó para GALANTE D’

    A.S.A., siendo su categoría profesional Cabo.

    Dice que el día 16 de agosto de 2014, mientras se encontraba realizando sus tareas, al sacar un filtro de aceite de un vehículo que se encontraba pegado -producto de la dilatación de los metales- sintió un ruido en su hombro derecho.

    Da cuenta de los tratamientos médicos recibidos y dice que en la actualidad se encuentra incapacitado, por lo que pretende el cobro de las prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo, aunque plantea la inconstitucionalidad de algunas de sus normas.

    A fs.25, compareció a estar a derecho la ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO LIDERAR S.A.

    Optó por no contestar demanda y consensuar con la contraria la realización de la prueba pericial médica.

    La sentencia de primera instancia obra a fs. 85/92, en la que el “a-

    quo”, luego de analizar los elementos de juicio obrantes en la causa, decide en sentido favorable a las pretensiones del actor.

    Los recursos que analizaré llegan interpuestos por la parte demandada, quien además del fondo cuestiona los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora y del perito médico por estimarlos elevados (fs. 93/98vta.) y de la parte actora (fs. 100/102). Mereciendo réplica de la contraria a fs. 104/107 A fs.102, el Dr. R.M.A.L. cuestiona –por su propio derecho- sus honorarios por estimarlos reducidos.

  2. RECURSO DE LA PARTE DEMANDADA.

    En líneas generales la apelante cuestiona el fallo en tanto ha considerado que en autos no se hizo uso del baremo previsto en el decreto 659/96, Art. 8.3 de la Ley 24.557 y art. 9 de la Ley 26.773.

    Fecha de firma: 02/05/2018 Alta en sistema: 17/05/2018 Firmado por: ESTELA MILAGROS FERREIROS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO #27520456#196688280#20180517125323695 Causa N°: 61517/2015 Poder...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR