Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 1 de Noviembre de 2023, expediente FRO 033725/2022/CA002

Fecha de Resolución 1 de Noviembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

Civil./Int.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” el expediente n° FRO 33725

2022/CA2 caratulado “DI FIORE, E.R. c/ (INSSJP) PAMI s/ Amparo Ley 16.986”, (del Juzgado Federal N° 1 de San Nicolás), del que resulta que:

Vienen los autos a estudio a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la demandada (fs. 77/78.), contra la resolución del 07/12

2022, mediante la cual se declaró abstracta la presente acción, con costas a la demandada (art. 68 segundo párrafo del CPCCN, aplicable por remisión del art.

17 de la ley 16.986) (fs. 76)

Concedida la apelación, la parte actora en forma espontánea contestó los agravios (fs. 81).

Elevados los autos a esta alzada, quedaron en condiciones de ser resueltos (fs. 82).

La Dra. A.C. dijo:

  1. ) La demandada se agravió de la resolución dictada en cuanto le causa un gravamen irreparable, solicitando a la Excma. Cámara de Apelaciones Federal revoque la condena en costas.-

    Señaló que su mandante no ha denegado la prestación al amparista y que el juzgador ha omitido considerar cada uno de los argumentos vertidos por su parte en este exiguo proceso. Manifestó que conforme se desprende de la cuestión que aquí se ventila el beneficiario se realizó la práctica (COLANGIOPANCREATOGRAFIA RETROGRADA ENDOSCOPICA -CPRE) en el Hospital Privado Mariano M. de la localidad de M.. Reconoció que en primera instancia fue derivado a la Fundación Ntra Sra del Rosario de San Nicolás, pero ante la imposibilidad de realizarla en dicho lugar, PAMI gestionó su realización en otra Institución, es decir, que jamás dejó de ponderar y gestionar el trámite para lograr la prestación para el beneficiario.-

    Sostuvo que si el a quo declara abstracta una cuestión, no puede condenar en costas a la parte. Así se ha pronunciado la jurisprudencia, quien sostiene que “cuando la cuestión se ha tornado abstracta no cabe, en principio,

    considerar vencida a ninguna de las partes”.-

    Fecha de firma: 01/11/2023

    Alta en sistema: 03/11/2023

    Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: S.M.A.C., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Agregó que, la jurisprudencia ha ido configurando un conjunto de situaciones donde cabría admitir la condena en costas por su orden en casos donde el pleito devino abstracto por circunstancias ajenas al proceso o que exceden a las partes del litigio, enumerándose entre los casos: “Cuando se produjo la muerte del amparista y lo que estaba en juego era el derecho a la preservación de su salud (cfr. Causa A-882-NPO F. sent del 9-X-2008).-

  2. ) Al contestar agravios la actora destacó que la imposición de costas, más allá de la previsión del art. 14 de Ley 16.986 como pretende aducir erróneamente PAMI, fue por una tardía predisposición para dar cumplimiento a lo peticionado: Autorización de CPRE Convencional. Adujo que esta acción debió

    ser promovida por la originaria conducta de la contraria, denegatoria de poder acceder a la autorización del referido estudio CPRE que indicó su médica tratante - Dra. D.G., especialista en Gastroenterología – la cual data de fecha 22

    08/2022.

    Agregó que se siguieron estrictamente todos los procedimientos administrativos impuestos por el INSSJP, que están acreditados documentadamente todos los antecedentes presentados para intentar obtener la autorización respectiva, sin éxito. No quedándole otra alternativa que recurrir a V.S. para acceder al estudio CPRE y que la demandada ha dado cumplimiento a ello, luego de la orden de la medida cautelar, e incluso luego de una intimación previa por el incumplimiento de la manda judicial en el plazo fijado por S.S.

    (cédula electrónica de fecha 17/11/2022).

  3. ) Surge de autos que en fecha 4/10/2022 se presentó el Sr.

    E.R.D.F. con el patrocinio letrado de la Dra. D.D.S. e inició acción de amparo contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados – INSSJP- a fin de que éste proceda a otorgarle la cobertura del 100% de COLANGIOPANCREATOFRAFIA RETRÓGRADA

    ENDOSCÓPICA (CPRE) CONVENCIONAL CON Y SIN PAPILOTPOMIA / CON

    EXTRACCION DE LITIASIS NO COMPLICADA / COLOCACION. Manifestó que tiene 75 años de edad, que presenta problemas de salud y que su médica tratante la Dra. G.D. le indicó la realización de una Colangiopancreatografía Retrógrada Endoscópica, la que acreditó con la orden y estudio médico adjuntado a fojas 5 y 6 de autos.

    Fecha de firma: 01/11/2023

    Alta en sistema: 03/11/2023

    Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: S.M.A.C., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

    Se advierte que luego de haber peticionado ante la AG Arrecifes la autorización correspondiente, el 14/09/2022 le solicitaron que presente la orden, el carnet y los prequirúrgicos, documentación que fue remitida a la inmediatez. Luego le indicaron que cargue la Colangio RNM solicitada en julio según la Historia Clínica, documentación que ya había sido presentada en PAMI.

    Que el 29/09/2022 con carácter previo a esta acción intimó a la demandada mediante nota dirigida a la AG Arrecifes, quien no contestó el requerimiento por lo que no le quedó otra alternativa que recurrir a la vía judicial para lograr que el INSSJP cumpla con sus obligaciones.

    Que en fecha 27/10/2022 la demandada contestó el informe del art. 8 de la Ley...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR