Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 14 de Octubre de 2021, expediente CIV 109860/2009/CA004

Fecha de Resolución14 de Octubre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala F

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

Expte. nº 109.860 “D.D., R.M.c.F.E.C.T. s/ cumplimiento de contrato” y Expte.

nº 16871/2010 “DASA Administradores Fiduciarios SRL c/ D.D., R.M. s/ Consignación de llaves”. Juzgado nº 71

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina a los días del mes de octubre de 2021, reunidos en acuerdo los S.. Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “F”, para conocer en los autos del epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión,

a fin de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.

Practicado el sorteo correspondiente resultó el siguiente orden de votación: S.. Jueces de Cámara Dres. POSSE SAGUIER.

GALMARIN

  1. La Vocalía 17 se encuentra vacante.

    A la cuestión propuesta el Dr.Posse S. dijo:

    Expediente “D.D. c/ Fideicomiso”.

    I.R.M.D.D. promovió la presente demanda contra “Fideicomiso E. Condominio Tortugas Panamericana II y D.A.S.A. Administradores Fiduciarios S.R.L. por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios.

    Señala que con fecha 03 de junio de 2008 celebró un contrato de compraventa inmobiliaria por la suma de u$s 76.300 con D.A.S.A. Administradores Fiduciarios S.R.L., administrador del Fideicomiso E. Condominio Tortugas Panamericana

  2. Que en esa misma fecha suscribió un contrato de locación de obra entre las mismas partes por la cantidad de u$s 32.700.

    Indica que esos contratos tenían por objeto una unidad identificada con el número 404, ubicada en el bloque 4, planta baja,

    correspondiente al Condominio Tortugas II, ubicado en el predio según plano especial de mensura, características 118-396 del Partido de E., Provincia de Buenos Aires, tal como se detalla en la Fecha de firma: 14/10/2021

    Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

    cláusula primera del boleto de compraventa. La propiedad constaría de un espacio guardacoche, una baulera, espacio común de uso exclusivo, con una superficie cubierta de 89,72 mts.2, una superficie semi-cubierta de 25,26 mts.2, alcanzando una superficie total de 114,98 mts. 2. El condominio en cuestión está ubicado en la calle P.A. 1138 de la localidad de Garín, Provincia de Buenos Aires. Agrega que la entrega de la posesión se pactó para abril de 2009, según surge de la cláusula 10ª. del boleto de compraventa.

    Destaca que el precio de ambos contratos fueron íntegramente cancelados, o sea, la suma de u$s 109.000.

    Continúa diciendo que transcurrido el plazo estipulado,

    más los 90 días de prórroga extraordinaria, intimó el 31 de julio de 2009 para que fuera otorgada la posesión a través de un correo electrónico dirigido al apoderado de la demandada señor M.N.. Dicho requerimiento nunca fue respondido.

    Agrega que de las conversiones entabladas con la demandada en el período que va desde el 12/08/2009 hasta el 20/08/2009, ésta le ofrece al suscripto en concepto de indemnización por los incumplimientos latentes, una cochera adicional a la que ya era acreedor por contrato. El 30/09/2009 intimó por carta documento a la demandada a que diera estricto cumplimiento a lo dispuesto en el contrato, la que fuera respondida el 09/10/2009, finalizando el intercambio epistolar el 28/10/2009.

    Sostiene que viendo que la situación se hacía cada vez más grave y transcurría el tiempo sin recibir la posesión concretó una cita para efectivizar dicho acto, impidiéndole el acceso, situación que se dejó constancia a través del “acta de comprobación” labrada por una escribana pública de E..

    Prosigue diciendo que la demandada sabiendo que había incumplido en el plazo de entrega de la posesión y en la calidad de la Fecha de firma: 14/10/2021

    Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

    obra, en detrimento de lo comprometido en la “Memoria Tipo”,

    continuó su postura sin importarle cumplir con lo pactado.

    Por todo ello, pretende una indemnización por mora en la entrega de la posesión de u$s 21.265,06 de conformidad a la cláusula décimo tercera, por incumplimiento de la memoria tipo de características técnicas --quedara establecido luego del peritaje- , por pérdida de chance y por daño moral ($ 10.000).

    Por su parte, la demandada “DASA Administradores Fiduciarios SRL” contestó la pretensión negando la existencia de mora en la entrega de la posesión, así como también que existiese incumplimiento a la “memoria tipo” de las especificaciones técnicas pactadas. Señala que en cuanto a la supuesta mora en la entrega de la posesión de unidad promovió acción judicial por consignación de llaves que tramita conexa a las presentes actuaciones.

    Destaca que el contrato de compraventa establece en su cláusula décima que el plazo inicial de entrega de la unidad se extenderá, en caso de resultar necesario 90 días en forma automática.

    Esta circunstancia acaeció en el contrato de marras, prorrogándose el plazo de entrega a julio de 2009. A partir de esa fecha su representada comenzó a otorgar la posesión de las unidades de los distintos adquirentes, según dan cuenta las actas de posesión suscriptas por numerosos adquirentes de otras unidades funcionales. O sea, se acredita que a esa fecha se encontraban terminadas y en perfectas condiciones de habitabilidad.

    Agrega que más allá de que a partir de julio de 2009 estaba en condiciones de tomar la posesión, la actora remite recién el día 30 de septiembre de 2009 una carta, requiriendo por primera vez, la entrega efectiva de la posesión de la unidad sin que venzan los 45 días previstos en la cláusula decimo tercera.

    Indica que se hizo presente el 4 de noviembre de 2009 en la puerta de acceso al condominio Tortugas II acompañado por un grupo Fecha de firma: 14/10/2021

    Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

    de personas, con quienes intenta ingresar en forma intempestiva.

    Como parte de la delegación había una escribana desconociendo su parte el rol o participación. Sostiene que el señor Di D. decidió

    unilateralmente no ingresar al predio a tomar posesión de la unidad, a pesar de que estaba acompañado por su abogado de confianza. Dice que la actora siempre realizó actos preparatorios para proceder a tomar la posesión, pero en todos los casos se encargó deliberamente de frustrarlos.

    Respecto al supuesto incumplimiento de la memoria tipo del contrato de compraventa menciona que la cláusula novena faculta a que la vendedora introduzca variaciones en los terminaciones y/o sustituciones de accesorios prometidos, siempre que los reemplazos sean de similares características.

    Por su parte, también respondió la acción “Fideicomiso Condominio Tortugas Panamericana II” adhiriéndose a los términos del responde de DASA.

    Expediente “DASA c/ D.D.”

  3. El señor juez a-quo dejó sentado que en el acta de fs.

    539 de estas actuaciones la parte vendedora –sin reconocer hechos ni derechos- puso a disposición del comprador las llaves del inmueble y el comprador aceptó que fueran puestas a su disposición, requiriendo que le fueran...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR