Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 12 de Octubre de 2018, expediente COM 024383/2015

Fecha de Resolución12 de Octubre de 2018
EmisorCamara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B En Buenos Aires, a los 12 días del mes de octubre de dos mil dieciocho, reunidas las Señoras Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos de esta Sala, fueron traídos para conocer los autos seguidos por “DI B.R. contra ALLIANZ ARGENTINA COMPAÑIA DE SEGUROS S.A. sobre ORDINARIO”

(Expte. 24383/2015) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 268 del Código Procesal, resultó que debía votarse en el siguiente orden: Vocalías N° 6, N° 4 y N° 5. Dado que la N° 5 se halla actualmente vacante, intervendrán las D.M.L.G.A. de D.C. y M.E.B. (art.

109 RJN).

Estudiados los autos, la Cámara planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglado a derecho la sentencia apelada?

La señora Juez de Cámara Doctora M.L.G.A. de D.C. dijo:

  1. Introducción:

    R.B. promovió demanda contra Allianz Argentina Compañía de Seguros por incumplimiento contractual.

    Fecha de firma: 12/10/2018 Relató que contrató con la demandada un seguro que cubría Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #27304402#205657582#20181012080544122 el riesgo de robo o hurto en su vivienda de la calle A.N..

    2611 CABA; instrumentado bajo la póliza nro. 13015/831385 con vigencia desde el 13/11/2013 al 13/11/2014.

    Explicó que su esposa S.A.V., salió el 15.07.2014 del inmueble a las 12.15 hs. dejando los accesos perfectamente cerrados. Que no activó la alarma porque a las 14.30 hs debía ingresar la empleada doméstica, G.H. y como llovía, dejó al perro dentro de la casa.

    Relató que H. llegó a las 14.50 y encontró la casa revuelta, habían ingresado ladrones, quienes sustrajeron electrodomésticos, relojes, joyas y dinero.

    Su parte realizó la denuncia policial correspondiente el 16.07.2014 y en la compañía aseguradora, la cual rechazó el siniestro mediante carta documento del 20.08.2014 alegando el incumplimiento del asegurado de la cláusula particular 3020 de la póliza, la que transcribió.

    Remarcó que la vivienda contó -durante todo el periodo de duración de la póliza- y cuenta, con un sistema de alarma conectado con una empresa de seguridad, en perfecto estado de funcionamiento. Informó que el día del robo la alarma no estuvo prendida durante un corto lapso de tiempo entre la salida de su cónyuge de la casa y el ingreso de la señora encargada de la limpieza.

    Alegó que es irrazonable la interpretación de la aseguradora en punto a que la alarma tiene que estar prendida en todo momento y por el lapso que sea, como así también obligar al Fecha de firma: 12/10/2018 Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #27304402#205657582#20181012080544122 Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B asegurado a conectarla cada vez que sale de la casa.

    Enumeró los bienes sustraídos y fijo su valor en $ 300.000.

    Cuestionó los límites de cobertura fijados en el contrato, para mobiliario y para electrodomésticos, alegando que las clausulas predispuesta de exclusiones de bienes son abusivas y que deben ser declaradas inválidas en los términos de la ley 24.240 art.

    37.

    Solicitó indemnización por daño moral.

    Fundó su pretensión en derecho y ofreció prueba.

  2. Sentencia de Primera Instancia:

    La Juez de la anterior instancia rechazó la demanda contra Allianz Argentina Compañía de Seguros S.A. a quien absolvió. Las costas las impuso a la actora en su calidad de vencida.

    Contra dicho decisorio se alzó la parte actora fundado su recurso a fs. 330/33, el cual recibió contestación a fs. 336/8.

  3. El Recurso:

    Cuestionó el argumento brindado por la Juez a quo para rechazar la demanda, el cual radica en que la cláusula 3020 prevé

    como causal de exclusión de cobertura razonable que la no Fecha de firma: 12/10/2018 activación de la alarma y exculpa a la aseguradora.

    Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #27304402#205657582#20181012080544122 Criticó que en la sentencia se afirmara que al no haber sido activada alarma provocó una agravación del riesgo, liberándose de responsabilidad a la aseguradora. Alegó que tal circunstancia no había estado contemplada en el riesgo asegurado, ya que en autos no se acreditó que la prima se haya fijado en una suma menor por el riesgo asegurado.

    Cuestionó la rigidez con la que la sentencia interpretó la cláusula 3020, ya que la misma en su texto exige que la alarma debe estar activa en todo momento.

    Agregó que una interpretación adecuada de dicha cláusula obliga al asegurado a observar una conducta razonable, es no dejar la casa sin alarma conectada por un tiempo prolongado.

    Afirmó que la errónea interpretación de la Juez desnaturaliza el contrato del seguro a punto tal que el asegurado estaría pagando una prima por un riesgo inexistente.

    Concluyó el agravio alegando que toda la cuestión a resolver se centra en la interpretación de la cláusula 3020. Afirmó que la razonable y la que las partes tuvieron en vistas al contratar, es que el asegurado debía activar la alarma siempre que el riesgo previsible se agravara sensiblemente.

    Por ultimo alegó que una vez decidida la responsabilidad de la aseguradora corresponde fijar el monto de la indemnización respecto de los bienes sustraídos.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR