Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 2 de Mayo de 2019, expediente CNT 057848/2013/CA001

Fecha de Resolución 2 de Mayo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. N.. CNT 57848/2013/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA.82774 AUTOS: “DESIRELLO, C.U. c/ FOOD SERVICE AMERICA S.A. y otro s/ DESPIDO” (JUZG. Nº 4).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 2 días del mes de MAYO de 2019 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente el doctor E.N.A.G. dijo:

Contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda se agravia uno de los sujetos que componen la parte demandada por la responsabilidad solidaria a atribuida en términos del art. 30 RCT y por las consecuencias jurídico-

económicas que de ello deriva.

El apelante sostiene que la contratación del personal estaba a cargo de la concesionaria en forma exclusiva y que Hipódromo Argentino de Palermo nada tenía que ver en la provisión de suministros y personal para brindar el servicio.

Sin embargo, conforme los términos contractuales citados en la sentencia de grado el apelante cedió a Food Service America S.A. el servicio de comedor para su personal. Esto sella la suerte del recurso en tanto surge que la actividad encomendada y cedida en forma exclusiva a Food Service hace a la actividad principal y específica del establecimiento en cuanto procura la provisión de alimentos al personal interno del Hipódromo. Ello, sin lugar a dudas constituye un supuesto de aplicación de la norma del artículo 30 RCT.

En la medida que lo que importa a los fines del artículo 30 RCT no es la actividad de la empresa, ni la empresa misma, sino el establecimiento y la actividad principal del establecimiento, no caben dudas de que lo que se ha cedido es el establecimiento cuya actividad principal y específica comprende parte de esa cesión. En este sentido, el establecimiento no debe ser entendido exclusivamente como un ámbito físico sino como una unidad técnica o de ejecución de la organización empresaria. Así, mientras lo cedido se mantenga en la esfera de disposición y actuación del principal, no hay dudas de que nos encontramos ante un supuesto del artículo 30 RCT. En consecuencia, la relación sustancial en análisis debe considerarse comprendida en la norma citada.

El artículo 30 RCT establece dos supuestos de aplicación: a) “Quienes cedan total o parcialmente a otros el establecimiento habilitado a su nombre” y; b) “... o contraten o subcontraten cualquiera sea el acto que le dé origen, trabajos o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR