Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, 23 de Mayo de 2013, expediente 518.010.237.622.012

Fecha de Resolución23 de Mayo de 2013

PARANÁ – JUZGADO FEDERAL N° 1 – EXPEDIENTE N° 5-18010 – 23762-2012

SR. FISCAL GRAL. SOLICITA DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITARAN POR ART. 10 LEY 23.049

(INCIDENTE DE R.D.L.D.R. Y R.E.C.P.J.H.A. Y COSME

I.M. DEMONTE)

Poder Judicial de la Nación raná, 23 de mayo de 2.013.- REGISTRO:2013-T°I-F°0292

VISTOS:

Estos autos caratulados: “SR. FISCAL GRAL. SOLICITA

DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITARAN POR ART. 10 LEY 23.049

(INCIDENTE DE R.D.L.D.R. Y RUBÉN E.

CABRERA POR JORGE H. APPIANI Y COSME I.M. DEMONTE)”, L. de E.

Nº 5-18010-23762-2012, provenientes del Juzgado Federal N° 1

de la ciudad de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud de los recursos extraordinarios interpuestos por el imputado J.H.A. a fs.

151/163 vta. y por el imputado I.M.D. a fs.

164/174 vta. contra la resolución de fs. 131/133 que, en lo pertinente, rechaza in limine el planteo recusatorio incoado USO OFICIAL

por los nombrados contra los integrantes de este Tribunal,

Dra. C.G.G., M.J.B. y D.E.A. (arts. 83, 88, 90 y concordantes CPMP).

II-

  1. Que, los impugnantes A. y D. efectúan similares planteos en sus respectivos libelos recursivos. Así, señalan que interponen recurso extraordinario contra el resolutorio de esta Cámara de fecha 8/3/2013, y lo hacen de acuerdo a las previsiones de los arts. 22, 550 y concordantes del Código de Procedimientos en Materia Penal -ley 2372- y art. 14 de la ley 48. Indican que la cuestión federal fue oportunamente introducida.

    Consideran que el resolutorio de este Tribunal vulnera en forma palmaria las garantías de juez o tribunal imparcial y del debido proceso adjetivo y que generan un perjuicio insubsanable con entidad suficiente para poner en movimiento la jurisdicción extraordinaria, toda vez que del gravamen irreparable surge la lesión constitucional que afecta cláusulas del texto fundamental (art. 18 C.N.).

    Indican que el agravio que les irroga el decisorio de la Cámara es actual y efectivo. C. antecedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y afirman que, como puede advertirse de los mismos, procede la apertura del recurso extraordinario con prescindencia del requisito de la sentencia definitiva, atendiendo a la gravedad institucional,

    al menoscabo al servicio de justicia o a la violación ostensible al debido proceso.

    Aluden a circunstancias relevantes de la causa relacionadas con la cuestión federal alegada, realizando una reseña de los antecedentes de las actuaciones que fundan la recusación intentada. Cuestionan que el Tribunal haya rechazado in limine su propia recusación, indicando que los arts. 86 y 91 del CPMP ley 2372 permiten ello en dos supuestos: cuando la causal no es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR