Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, 27 de Mayo de 2013, expediente 517.978 .236.532.012

Fecha de Resolución27 de Mayo de 2013

PARANÁ – JUZGADO FEDERAL N° 1 – EXPEDIENTE N° 5-17978 – 23653-2012

SR. FISCAL GRAL. SOLICITA DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITARAN POR ART. 10 LEY 23.049

(RECUS. DELORENZI POR APPIANI-2012)

Poder Judicial de la Nación raná, 27 de mayo de 2013. REGISTRO:2013-T°I-F°0307

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “SR. FISCAL GRAL. SOLICITA

DESARCHIVO DE CAUSAS QUE TRAMITARAN POR ART. 10 LEY 23.049

(RECUS. DELORENZI POR APPIANI-2012)” - Expte. N° 5-17978-

23653-2012, provenientes del Juzgado Federal N° 1 de Paraná,

y;

CONSIDERANDO:

I- Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso extraordinario interpuesto por el imputado J.H.A. a fs. 61/74 vta.,

contra la resolución de fs. 45/47 que rechaza el planteo de recusación formulado por el nombrado contra el Juez Federal Ad-hoc, Dr. J.D., debiendo continuar los autos según su estado.

II-

  1. Que, el recurrente interpone el recurso de acuerdo a las previsiones de los arts. 22, 550 y concordantes del Código de Procedimientos en Materia Penal -ley 2372-.

    Considera que el resolutorio de este Tribunal vulnera en forma palmaria las garantías de juez o tribunal imparcial y del debido proceso adjetivo y que genera un perjuicio insubsanable con entidad suficiente para poner en movimiento la jurisdicción extraordinaria, toda vez que del gravamen irreparable surge la lesión constitucional que afecta cláusulas del texto fundamental (art. 18 C.N.). Cita jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto de la procedencia del remedio con prescindencia del requisito de la sentencia definitiva y atendiendo a la gravedad institucional o al menoscabo al servicio de justicia.

    Alude a circunstancias relevantes de la causa relacionadas con la cuestión federal alegada, realizando una 1

    reseña de los antecedentes de las actuaciones que fundan la recusación del magistrado por las causales invocadas.

    Cuestiona que el Tribunal se apartó del cuerpo normativo que resulta de aplicación en estas actuaciones, lo que acarrea la nulidad de dicha resolución, y estima que se ha fundado en meras afirmaciones dogmáticas que constituyen un fundamento solo aparente.

    Señala que se ha incurrido en un supuesto de sentencia infundada o erróneamente fundada, causal que integra la arbitrariedad normativa y cita precedentes de la C.S.J.N. Por último, sostiene que la peculiar relevancia de las cuestiones involucradas y decididas en el resolutorio excede el interés particular y configura un supuesto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR