Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 7 de Marzo de 2017

Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2017
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita94/17
Número de CUIJ21 - 510704 - 8

Reg.: A y S t 273 p 385/387.

Santa Fe, 7 de marzo del año 2.017.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica de Héctor A.D., contra la resolución 88, del 15 de octubre de 2015, dictada por el Juez del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Quinta Circunscripción Judicial, doctor J.O., en autos "DEROTIER, HÉCTOR ADOLFO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS: 'DEROTIER, HÉCTOR ADOLFO (ESTRAGO CULPOSO sobre INCIDENTE DE RECUSACIÓN'- (CUIJ 21-07005458-9)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00510704-8); y,

CONSIDERANDO:

  1. Por resolución 88, del 15 de octubre de 2015, el Juez del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Quinta Circunscripción, doctor O., confirmó el rechazo de la recusación planteada por la defensa del imputado al Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción, Correccional y Faltas de Tostado, doctor José L.G.ía T. (fs. 6/10).

  2. Contra dicha resolución, la asistencia técnica del justiciable interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 12/23v.).

    Invoca que la resolución en recurso resulta "equiparable a definitiva", por encontrarse afectada la imparcialidad del J. alegando "temor de parcialidad" por la "amistad" que tendría el Magistrado con la supuesta víctima, "desigualdad de trato ante denuncias similares" e "irregularidades en el tratamiento recusatorio" ante la omisión de elevación del expediente al superior. Postulando que para el Juez, el rechazo del planteo recusatorio quedó firme una vez notificado su rechazo en baja instancia sin que se apelara (f. 19v.), por eso entiende que el posterior dictado de procesamiento resultaría inválido.

    F. alegaciones reprochando desconocimiento del derecho y actuación claramente parcial y partial en detrimento de su defendido por parte del Magistrado recusado y parcialidad manifiesta por actuación ilegal de una Jueza Comunal a quien endilga la intervención en extraña jurisdicción sin orden judicial alguna.

  3. El Juez del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Quinta Circunscripción, doctor O., por auto 105 de fecha 30 de noviembre de 2015 resolvió denegar la concesión del recurso de inconstitucionalidad (fs. 26/30); lo que motivó la presentación directa de la defensa técnica del justiciable ante esta Corte (fs. 35/42v).

  4. El artículo 1 de la ley 7055 establece una exigencia fundamental para que la resolución supuestamente agraviante pueda ser objeto del recurso de inconstitucionalidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR