Derecho y movimientos sociales

Autor:Martín Aldao
 
EXTRACTO GRATUITO

Ver notas 1 y 2

Aclaración: el comienzo del video no logra escucharse

[ ] En el reclamo tradicional lo que se busca es una solución individual, los movimientos sociales buscan solución no sólo para un colectivo sino que apuntan a una modificación social. Lo que tenemos que ver si hay un problema global, si hay un grupo de personas que quiera decir algo, si hay algún tipo de conflicto. Yo trabajo sobre vivienda en la ciudad de Buenos Aires, y han salido fallos muy interesantes con datos sociales. Un caso de mujer sola, con niños a cargo, que vive en hoteles, donde encima no te dejan vivir porque no toman mujeres con niños. Un sentencia lo único que es una sentencia y no implica que ello vaya a tener efectos concretos en la situación, que se vaya a efectivizar. Hay un fallo de Cámara reciente de Buenos Aires que le otorga en comodato una vivienda a una mujer que está con dos nietos y el gobierno de la ciudad no cumple, no contesta, se le pide un listado de inmuebles y no contesta, tampoco hay una actitud pro activa de parte del juzgado de poner astreintes o de presionar de algún modo para el gobierno de la ciudad cumpla, pero en todo caso lo que más nos interesa desde el punto de vista de la teoría del Derecho es justamente tratar de ver que si estamos pensando siempre o nos dejamos guiar por la cabeza positivista que está tan centrada en la norma, en la sentencia, el texto y la forma, nos estamos perdiendo un montón de lo que está ocurriendo en ese fenómeno que estamos estudiando.

Lo otro que es sumamente importante en tema de marco teórico es por qué existen los movimientos sociales, los movimientos sociales son entidades muy difíciles de aprender, o sea ¿qué es un movimiento social?, ¿es una persona jurídica? Todas nuestras categorías del Derecho, incluso desde la Sociología, estamos acostumbrados a pensar en instituciones que tienen mucho tiempo, como la familia, por ejemplo, instituciones que están ya reguladas de algún modo por el Estado, pero la gracia, el chiste de los movimientos sociales es que justamente surgen por fuera de la regulación, y suelen nacer como reacción, enfrentados con la regulación predominante, entonces es muy complejo identificar al movimiento social, porque también atraviesan una serie de ciclos desde que empieza el problema hasta que la gente se da cuenta de que el problema no es individual sino colectivo, entonces se empiezan a juntar, se organizan y se institucionalizan y cuando te das cuenta son una ONG o partido político, o una institución del Estado, y ahí ya no son un movimiento social. Entonces es muy complejo, pero por eso me interesa empezar la clase pensando cómo se insertan los movimientos sociales en la dinámica y funcionamiento del Estado de Derecho, porque los movimientos sociales son netamente una reacción, no surgen porque sí, no nacen del aire, o porque a la gente se le ocurre hacer movimientos sociales, sino que surgen por un déficit de la institucionalidad para procesar ciertas cuestiones, entonces es importante ver de dónde vienen.

En general uso un modelo que está bastante expandido, que es el modelo de Habermas, filosofo, sociólogo alemán, la idea gira en torno a cómo es el vínculo entre el Estado y la sociedad, ¿el Estado representa a la mayoría de la gente?. Debería, en principio, se supone. Y es importante que se suponga que representa a la mayoría de la gente porque por esos movimientos sociales que llenan la 9 de julio lo que están haciendo es impugnar esa pretensión del Estado de estar representando a la mayoría de la gente. Es importante no caer en la lectura más cínica de decir el Estado representa a la mayoría de la gente, claramente que el Estado opera para el poder, pero existe una pretensión de estar operando para la generalidad y que de hecho opera en la práctica.

Lo que dice Habermas es que está el Estado y la sociedad, donde la gente vota, los representantes hacen lo que la gente votó, pero esta no es una forma rigurosa de aproximarse a la cuestión, porque ¿el Estado representa a las mayorías? Tenemos que problematizar este modelo, entonces lo que dice Habermas es está la sociedad, está el Estado pero algo más que está influyendo que es el mercado, y en el medio de la sociedad y el Estado está el Derecho que cumple la función de intermediar entre el Estado, el mercado y la sociedad civil.

Estado

Derecho Mercado

Sociedad

Esto implica también complejizar la idea de sociedad civil porque hoy está más expandida. ¿Qué hay dentro de la sociedad civil?, está la iglesia, está Coca Cola, están ustedes, salvo que trabajen en el Estado, pero en tanto sean ciudadanos sueltos están acá adentro. Es como una bolsa y es complejo decir que es todo lo mismo.

Entonces, la gente tiene intereses que trata que sean reconocidos como intereses públicos, básicamente el Derecho es eso, es un acuerdo respecto de qué intereses individuales el Estado va a proteger y qué intereses individuales no va a proteger. Entonces el Estado tiene un in-put que viene del mercado, y un in-put que viene de la sociedad. El in-put que viene de la sociedad se maneja a través del voto y luego el Estado da derechos a las personas. ¿este es el único canal por el cual el Estado se alimenta de valores, criterios, intereses para ver que va a percibir y que no?. No, porque encontramos, por un lado lo que se llama grupos de presión, que se manifiestan pero nunca lo hacen en la esfera público y si lo hacen nunca revelan cuáles son esos intereses, las mineras por ejemplo, no te decir quiero aumentar mi rentabilidad, lo que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA