El derecho de autodeterminación: una lectura desde España

Autor:Carlos Fernández de Casadevante Romaní
Cargo:Licenciado en Derecho. Doctor en Derecho. Premio extraordinario del doctorado (Universidad del País Vasco-España). Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales. Titular de la Cátedra Jean Monnet en Derecho de la Unión Europea en la Universidad Rey Juan Carlos (Madrid-España). Director de Proyectos de investigación. ...
Páginas:79-115
RESUMEN

Frente a las afirmaciones que los nacionalismos vasco y catalán hacen al derecho de autodeterminación (encubierto tras un inexistente "derecho a decidir"), lo cierto es que el Derecho Internacional no sólo no reconoce ningún derecho de autodeterminación externa (a la independencia, a la estatalidad) a las poblaciones de entidades territoriales de Estados democráticos, sino que el respeto de la... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
R   F, V. IX Nº 2 N S II (2018) 79-115 79
EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN: UNA LECTURA
DESDE ESPAÑA *
THE RIGHT OF SELFDETERMINATION: A READING FROM SPAIN
Carlos Fernández de Casadevante Romaní **
Resumen: Frente a las armaciones que los nacionalismos vasco y cata-
lán hacen al derecho de autodeterminación (encubierto tras un inexis-
tente “derecho a decidir”), lo cierto es que el Derecho Internacional no
sólo no reconoce ningún derecho de autodeterminación externa (a la
independencia, a la estatalidad) a las poblaciones de entidades terri-
toriales de Estados democráticos, sino que el respeto de la integridad
territorial y de la unidad política de tales Estados continúa constituyendo
el límite de dicho derecho.
Palabras-clave: España - Nacionalismo - Autodeterminación - Inde-
pendencia - Secesión - Imperio de la ley - Derecho a decidir.
Abstract: In the face of the assertions that Basque and Catalan natio-
nalism make to the right of self-determination (concealed behind a
non-existent “right to decide”), the fact is that international law not
only doesn’t recognize a right of external self-determination (a right to
independence, to become a State) to the populations of territorial entities
of democratic States but the respect of the territorial integrity and the
political unity of such States continues to constitute the limit of that right.
Keywords: Spain - Nationalism - Self-determination - Independence -
Secession - Rule of law - Right to decide.
Sumario: I. Introducción.- II. El derecho a la libre determinación de los
pueblos en el Derecho Internacional. Un derecho con dos vertientes:
* Trabajo realizado en el marco del Proyecto de InvestigaciónConsecuencias jurídicas de la se-
cesión de entidades territoriales de un Estado con especial referencia a las implicaciones en mate-
ria de derechos humanos. Enseñanzas para España, Referencia: DER2016-76312-P; investigador
principal, Ministerio de Economía y Competitividad, en el marco del Plan Estatal de Investigación
Cientíca y Técnica y de Innovación 2013-2016. Recibido el 19 de junio de 2018 y aprobado para su
publicación el 6 de agosto del mismo año.
** Licenciado en Derecho. Doctor en Derecho. Premio extraordinario del doctorado (Universidad
del País Vasco-España). Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internaciona-
les. Titular de la Cátedra Jean Monnet en Derecho de la Unión Europea en la Universidad Rey Juan
Carlos (Madrid-España). Director de Proyectos de investigación. Publicista.
80
R   F, V. IX N° 2 N S II (2018) 79-115
interna y externa. II.1. La interpretación del derecho de libre determi-
nación de los pueblos. II.2. El contexto: un derecho que tiene su origen
en el proceso descolonizador. II.3. Las dos vertientes del derecho de
autodeterminación: interna y externa. A) La vertiente interna. B) La
vertiente externa.- III. Ni el Derecho Internacional ni la Constitución
española amparan el derecho de autodeterminación externa que
invocan los nacionalismos. III.1. Cimientos falsos para una construc-
ción imposible. A) Un recurso inútil y falso al Derecho Internacional.
B)Derecho de autodeterminación externa y CE 1978: un imposible.
C)El sujeto constituyente es la “Nación Española”. No hay otros “pue-
blos”.- IV.Conclusiones.
I. Introducción
En pleno siglo XXI asistimos en Europa a proyectos políticos que, al parecer, no
han aprendido nada del pasado ni quieren extraer lecciones de los graves desastres
y violaciones masivas de los derechos humanos que el nacionalismo provocó en el
continente europeo. Se trata de proyectos desintegradores que, a contracorriente
de los tiempos, persiguen la desintegración de Estados democráticos consolidados,
invocan un pretendido derecho a la estatalidad de los territorios, ansían soberanías
caducas y el establecimiento de nuevas fronteras y barreras que lastran e impiden la
libre circulación de las personas y el disfrute común de derechos y libertades. Frente
a los derechos individuales de la persona y la igualdad de todos los ciudadanos, tales
proyectos políticos invocan supuestos derechos colectivos de los que el “pueblo” de
tales territorios sería titular para, así, lograr o imponer la emergencia de una entidad
nueva, separada del Estado predecesor. Esto es, un nuevo Estado.
A tal n invocan el derecho de libre determinación o de autodeterminación en su
vertiente externa. En realidad, se trata de un recurso argumental para tratar de funda-
mentar jurídicamente su pretensión. En efecto, sin “pueblo” y sin “derecho de autode-
terminación” la invocación de secesión/independencia está desnuda. También lo está,
aunque a continuación invoquen el Derecho Internacional para reforzarla. Empeño
vano porque, como veremos, el Derecho Internacional (tampoco el de la Unión Europea,
en adelante UE, respecto de sus Estados miembros) no reconoce ningún derecho a la
autodeterminación externa (a la independencia, a la estatalidad) a las poblaciones de
entidades territoriales que forman parte de Estados democráticos.
La paradoja de que ese tipo de proyectos políticos se den en Estados miembros
de la UE (como es el caso de España) es todavía mayor porque constituye una clara
contradicción y una incongruencia con el objetivo principal por el que esta Organiza-
ción Internacional de integración fue creada (1). Al mismo tiempo, tales aspiraciones
(1) Como dispone el artículo1 del Tratado de la Unión Europea (en adelante, TUE), la creación “de
una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa, en la cual las decisiones serán tomadas
de la forma más abierta y próxima a los ciudadanos que sea posible” (artículo1, párrafo segundo).
81
Carlos F  C R
secesionistas e independentistas revelan también la existencia de un serio problema,
pues parecen poner de maniesto que con el transcurso del tiempo y la pérdida de la
memoria respecto del pasado (a medida que las generaciones precedentes van mu-
riendo) muchos ciudadanos europeos han olvidado o desconocen el motivo por el que
la UE fue creada: evitar las fricciones y los conictos entre Estados que pudieran dar
lugar a nuevas guerras entre los Estados europeos (2). Es con ese n, y con el objetivo
evolutivo y permanente de la integración (3), que los Estados miembros aceptan ceder
a la UE parte de su soberanía; concretada en numerosas competencias (4).
En palabras del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su célebre Sentencia,
de 15 de julio de 1964, recaída en el asunto “Costa c/Enel”:
…, al instituir una Comunidad de duración indenida, dotada de Instituciones
propias, de personalidad, de capacidad jurídica, de capacidad de representación in-
ternacional y más en particular de poderes reales derivados de una limitación de com-
petencia o de una transferencia de atribuciones de los Estados a la Comunidad, éstos
han limitado su soberanía, aunque en materias especícas, y han creado así un cuerpo
normativo aplicable a sus nacionales y a sí mismos” (5).
En consecuencia, también desde la perspectiva del proyecto político de la UE y de
la cesión de soberanía realizada por los Estados miembros, las pretensiones secesio-
nistas e independentistas son claramente incompatibles con él, además de no encon-
trar acomodo en ese ordenamiento jurídico (6). De un lado, por la incompatibilidad
(2) Inicialmente, la rivalidad entre Alemania y Francia. Con el n de evitarla en el futuro el Mi-
nistro francés de Asuntos Exteriores SHUMAN propone a su homólogo alemán la creación de la
Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), embrión de la actual UE. Como señalaba en
su Declaración de 9 de mayo de 1950: “La puesta en común de las producciones de carbón y de
acero garantizará inmediatamente la creación de bases comunes de desarrollo económico, primera
etapa de la federación europea, y cambiará el destino de esas regiones, que durante tanto tiempo se
han dedicado a la fabricación de armas, de las que ellas mismas han sido las primeras víctimas. La
solidaridad de producción que así se cree pondrá de maniesto que cualquier guerra entre Francia
y Alemania no sólo resulta impensable, sino materialmente imposible. La creación de esa potente
unidad de producción, abierta a todos los países que deseen participar en ella, proporcionará a
todos los países a los que agrupe los elementos fundamentales de la producción industrial en las
mismas condiciones y sentará los cimientos reales de su unicación económica”.
(3) Del cual el TUE “constituye una nueva etapa en el proceso creador de una unión cada vez
más estrecha entre los pueblos de Europa, en la cual las decisiones serán tomadas de la forma más
abierta y próxima a los ciudadanos que sea posible” (artículo1, párrafo segundo TUE).
(4) De conformidad con el párrafo primero del artículo1 TUE: “Por el presente Tratado, las Altas
Partes Contratantes constituyen entre sí una Unión Europea, en lo sucesivo denominada ‘Unión’, a
la que los Estados miembros atribuyen competencias para alcanzar sus objetivos comunes”.
(5) TJUE, Recueil 1964, p.1160.
(6) Contrariamente a lo sostenido por LEVRAT, N. - ANTUNES, S. - TUSSEAU, G. - WILLIAMS,
P. en el informe “Catalonia’s legitimate right to decide. Paths to self-determination. A Report by
a Commission of experts” (http://exteriors.gencat.cat/web/.content/00_ACTUALITAT/notes_con-
text/FULL-REPORT-Catalonias-legitimate-right-to-decide.pdf). Como los propios autores ponen
de maniesto, se trata de un informe a instancia de parte: “e four international experts that pro-

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA