Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 26 de Febrero de 2018, expediente FCT 006449/2014/CA001

Fecha de Resolución26 de Febrero de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES FCT 6449/2014/CA1 Corrientes, veintisiete de febrero de dos mil dieciocho.

Visto: las actuaciones caratuladas “P., Guido Alfredo Cesar

S/Falsificación de documentos Públicos”, Expte. Nº FCT 6449/2014/CA1 del

registro de esta Cámara, provenientes del Juzgado Federal Nº 1 de Corrientes.

Considerando:

Que estos obrados ingresan a conocimiento de la Alzada, en virtud del

recurso de apelación interpuesto por la Defensa Oficial a fs. 92/94 contra el

decisorio obrante a fs. 81/86 por medio del cual el juez a quo dispuso el

procesamiento de G. A.C. P., en orden al delito de uso de

documento público falso (art. 296 C.P.).

En primer término, la recurrente se agravia por entender que el auto

recurrido viola las reglas de la sana crítica racional pues se le imputa a su

defendido el delito de uso de documento falso cuando en realidad tal

comportamiento nunca se verifico. Agregando que la exhibición del documento

no fue producto de su voluntad consciente y deliberada sino a requerimiento de la

autoridad, afirmando que obró de buena fe, presentando toda la documentación

que acreditaba la posesión y propiedad del automotor, siendo esto a su modo de

ver demostrativo de que no sabía que la cédula era falsa.

En segundo lugar, sostiene que las testimoniales y operaciones técnicas,

fueron llevadas adelante “inaudita parte” sin comunicación a la defensa ni al

imputado, sin brindarle la posibilidad de control, pese a lo dispuesto en los arts.

256, 258 y 259 del CPPN. Así también agrega que los testigos declararon sin

hacerse conocer las audiencias a la defensa.

En tercer término se agravia por cuanto el procesamiento selecciona un

tipo penal, que no se condice con el hecho investigado ya que lo subsume en uso

de documento público falso cuando no hubo tal conducta por ausencia de dolo.

Además manifiesta que no existen elementos probatorios para sostener que su

defendido haya actuado sabiendo o conociendo su falsedad. Por otra parte afirma

que no se dan los elementos objetivos (conducta y perjuicio) y que no se verificó

el mismo, puesto que no afectó a terceros ya que no es una cosa robada o perdida.

En tal sentido con cita de doctrina y jurisprudencia afirma que el uso de

documento falso que se realice sin resultado o posibilidad de perjuicio resulta

atípica, no siendo suficiente la mera invocación de la afectación de la fe pública

en abstracto. Resultando tal proceder, no respetuoso de los principios

constitucionales de lesividad, culpabilidad y proporcionalidad.

Por último se agravia en cuanto al monto dispuesto en carácter de embargo

($5.000) el cual a su modo de ver resulta excesivo y confiscatorio, ya que

descartada en la posibilidad de una indemnización civil, necesitando solo

garantizar las costas del proceso, haciendo reserva del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR