Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 7 de Noviembre de 2019, expediente CFP 006025/2016/CFC001

Fecha de Resolución: 7 de Noviembre de 2019
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 6025/2016/CFC1 REGISTRO NRO. 2238/19.4 Buenos Aires, 7 de noviembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa CFP 6025/2016/CFC1, acerca de la reposición presentada a fs. 1161/1162 vta. por la defensa particular de S.H. y C.M.B..

Y CONSIDERANDO:

  1. Que con fecha 28 de octubre de 2019 la presidencia de esta S.I. dispuso: “Por recibida la causa, agréguese el incidente de inhibitoria, hágase saber a las partes la intervención de esta S.I. en los presentes actuados y déjese sin efecto la audiencia de informes fijada para el día 30 de octubre de 2019” (fs. 1160).

  2. Que contra dicha providencia la defensa particular de S.H. y C.M.B. interpuso la reposición traída a estudio (fs.

    1161/1162 vta.).

    En su escrito alegó que “…la resolución puesta en crisis se adoptó sin que se corriera el traslado a esta Defensa de la presentación al efecto de que se expresara su parecer en punto a los extremos que impulsan la decisión adoptada, violándose así tanto el principio de defensa como el debido proceso. Agregó que “s[í] se materializó

    traslado al Ministerio Público Fiscal, por lo que también se violó el principio de contradictorio (…)

    violando el principio de igualdad…”.

    Fecha de firma: 07/11/2019 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA #28405112#248422118#20191107143203394 Por otra parte invocó que la decisión recurrida “…importa violar el ‘principio del juez natural’, en tanto desde la resolución del 19/09/2019 en la que se fijara el plazo dispuesto por el art. 466 del CPPN, por lo que el ‘juez natural’ del proceso es la Sala III…”.

  3. Que conferida la vista prevista por el artículo 477 del C.P.P.N. a todas las partes (fs.

    1163) se presentaron el Ministerio Público Fiscal y la parte querellante que solicitaron el rechazo de la reposición intentada.

    El fiscal general ante esta instancia J.A. De Luca manifestó que “la división en Salas de la Cámara, y las reglas de distribución de las causas entre ellas (…), es un asunto de mera jerarquía legal procedimental y de la división práctica del trabajo, pero de ningún modo hace a la garantía constitucional de juez natural” y que “…no habría inconvenientes en que la defensa desarrollase ahora sus agravios para que otras partes tomásemos conocimiento de su contenido para poder...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba