Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 27 de Abril de 2018, expediente CPE 000206/2017/CA001

Fecha de Resolución27 de Abril de 2018
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación “L., G.;L., M.E.Y.W., L. B. S/ INFRACCIÓN ART. 303”, J.N.P.E. N° 11, SEC. N° 22, SALA “B” CAUSA N°

CPE 206/2017/CA1, ORDEN N° 27.948 Buenos Aires, de abril de 2018.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la señora fiscal de la instancia anterior a fs. 23/27 vta. contra la resolución de fs. 18/22 vta., por la cual la señora juez a cargo del juzgado “a quo” resolvió: “RECHAZAR EL REQUERIMIENTO FISCAL DE INSTRUCCIÓN formulado a fs. 13/17, por inexistencia de delito (art. 195, segundo párrafo, del C.P.P.N.)…”.

El escrito obrante a fs. 32, por el cual el señor fiscal general de cámara mantuvo el recurso de apelación interpuesto.

La presentación de fs. 34, por la cual el señor fiscal general de cámara informó en la oportunidad prevista por el art. 454 del C.P.P.N.

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, por el recurso de apelación interpuesto, la señora fiscal ante la instancia anterior se agravió de la resolución recurrida por estimar que aquélla resulta prematura toda vez que “…los elementos que dieron origen a la presente, como así también, aquellos incorporados en la investigación preliminar llevada a cabo por la PROCELAC,…permitirían sostener verosímilmente la hipótesis delictual denunciada en autos…”.

    En el sentido indicado, refirió: “…V.S. discurre en el análisis de los elementos que introdujo la PROCELAC a través de la denuncia formulada, pero omite efectuar cualquier consideración acerca de la operatoria involucrada…los elementos que introduce la denuncia formulada por la PROCELAC, en cuanto a que M.E.L. residente en este país, habría intentado utilizar fondos colocados en una cuenta en el extranjero a su nombre y en cotitularidad con L.B.W., para realizar el pago vinculado con la compra de un inmueble ubicado en la Ciudad de Buenos Aires efectuada por el primero de los nombrados, cuando a partir de los elementos reunidos en la investigación preliminar se pudo constatar que ese bien inmueble actualmente se encuentra a nombre de G.L., sugiere al menos una intermediación sospechosa en la Fecha de firma: 27/04/2018 operatoria denunciada, lo que a criterio de esta Fiscalía, constituye un cuadro Alta en sistema: 03/05/2018 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #29475857#204709206#20180426114336033 Poder Judicial de la Nación indiciario que amerita iniciar una investigación a los fines de esclarecer la posible comisión de las hipótesis delictivas a la que alude la denuncia que origina este legajo…” (la transcripción es copia textual del original).

  2. ) Que, este Tribunal ha expresado, en oportunidades numerosas, que para que se formule correctamente la base para habilitar la instrucción jurisdiccional “…no es necesaria la certeza o el convencimiento de la materialización de un injusto, sino que basta que aparezca como hipótesis de investigación, pues el desarrollo de la pesquisa resulta, precisamente, parte del objeto de esta etapa del proceso -art. 193 del C.P.P.N.-…” (confr. R..

    Nos..250/04, 256/05, 195/06, 426/06, 496/11 y CPE 1578/2013/CA1, res. del 14/11/2014, Reg. Interno N° 517/14, de esta Sala “B”).

    Asimismo, por el art. 193 del C.P.P.N. se prevé que la instrucción de una causa penal “...tendrá por objeto: 1) Comprobar si existe un hecho delictuoso mediante las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad...”.

  3. ) Que, del dictamen fiscal por medio del cual se requirió la instrucción del sumario (confr. fs. 13/17) surge que la señora fiscal de primera instancia impulsó el proceso para que se investigue “…la presunta comisión de los delitos de lavado de activos de origen delictivo (art. 303 del Código Penal)

    y de evasión tributaria…” en orden a los hechos que fueron puestos en conocimiento de aquella fiscalía mediante la denuncia que presentó la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos a la cual se hace referencia reiterada por el dictamen fiscal mencionado.

    Por lo tanto, para analizar si el requerimiento fiscal de instrucción se encuentra correctamente rechazado o no, necesariamente debe examinarse la denuncia que da sustento a aquel requerimiento (confr., respecto de la factibilidad de integrar el requerimiento con la denuncia, CCC, S.V., LL, 2001-D-825 y CFSM, S.I., JA, 1995-II-358).

  4. ) Que, por medio del escrito de denuncia obrante a fs. 1/9 vta., la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos puso en conocimiento, en lo que interesa a la presente:

    1. La información enviada por Interpol Wiesbaden (República Federal de Alemania) a Interpol Buenos Aires “…en función de que en dicho Fecha de firma: 27/04/2018 Alta en sistema: 03/05/2018 Firmado por: M.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.R., SECRETARIO DE CAMARA #29475857#204709206#20180426114336033 Poder Judicial de la Nación país se habrían emitido comunicaciones de operaciones sospechosas contra las personas informadas…”. Concretamente, se indicó que una entidad crediticia alemana formuló una comunicación de una operación sospechosa, la cual “…se basaría en el hecho de que una persona de nacionalidad argentina, M.E.L., habría...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR