Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2, 28 de Septiembre de 2023, expediente CFP 003685/2022/CA002

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

Poder Judicial de la Nación Sala

  1. CFP 3685/2022/CA2

    A., M.

    I. s/desestimación y ser querellante

    Juzgado Federal n° 9. Secretaría n° 18.

    Buenos Aires, 28 de septiembre de 2023.

    Y VISTOS

    Y CONSIDERANDO:

  2. La pretensa querellante M.

  3. A. dedujo recurso de apelación contra la decisión del 30 de agosto pasado mediante la que se dispuso declarar inadmisible su petición de ser tenida por parte (artículo 83 del Código Procesal Penal) -punto I- y archivar las actuaciones en los términos del artículo 195, segundo párrafo, del USO OFICIAL

    mismo cuerpo legal, por cuanto el hecho denunciado no constituye delito.

    En dicha ocasión y en la reglada por el artículo 454 del código de forma, adujo en sostén de su postura que lo así resuelto resulta dogmático,

    habiéndose desconocido su calidad de profesional para acceder al rol que pretende.

    Sostuvo además, su entendimiento en torno a que la investigación no se halla agotada.

  4. En nuestra primigenia intervención (CFP 3685/2022/CA1, rta.

    22.12.22, reg. n° 51.243) se declaró la nulidad de la decisión de similar tenor a la ahora traída a estudio, por entender que se había adoptado sin que previamente se hubieran obtenido antecedentes pertinentes al caso.

    Habiéndose cumplimentado, corresponde que nos adentremos en el examen de la cuestión.

    Los D.M.I. y E.F. dijeron:

    Fecha de firma: 28/09/2023

    Alta en sistema: 29/09/2023

    Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: LAURA VICTORIA LANDRO, SECRETARIA DE CAMARA

    Y ello, adelantamos, nos lleva a compartir lo oportunamente concluido por el Ministerio Público Fiscal, que propició la desestimación de la denuncia, y lo ahora resuelto en igual sentido por el Sr. Juez de grado.

    Es que la situación informada en su presentación por A. y que diera origen a estos actuados, aludiendo -de manera confusa- a una presunta “estafa procesal” que se habría verificado en el marco de la causa CFP 251/2022 del Juzgado n° 8 del fuero, aparece en realidad reiterando argumentos que ya fueron evaluados y dirimidos en dicho expediente por la Sala I de esta Alzada (CFP

    251/2022/CA1, rta. 29.4.22 y CFP 251/22/2/RH2, rta. 30.5.2022) -cfr. la nota del 4

    de abril del corriente año y los antecedentes incorporados al presente-.

    Se dijo allí -ver el fallo citado en último término- que “…advertimos que la querellante vuelve a insistir con la apertura de la pesquisa reeditando extremos que ya fueron zanjados en nuestra intervención previa y, por otro lado, con la obtención de una solución a una controversia de índole administrativa que, como ya lo sostuvimos en aquel momento, escapa a este fuero penal” (el resaltado no se encuentra en el original).

    Así y conforme se desprende de lo anterior, los resultados...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR